Русь и монголы проблема взаимоотношений
Русь и Золотая Орда: проблемы взаимовлияния
Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался около двух с половиной столетий.
Первое столкновение с монголо-татарами на р. Калке 31 мая 1223 г. показало: бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам, отсутствие единой организации, слабость командования.
Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.
«Батыево разорение» Руси происходило в два этапа: в 1237 — 1238 гг. — через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239 — 1240 гг. — на Южную Русь. В 1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла на реке Сити, 4 марта 1238 г., закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого войска хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.
Весной 1239 г. начался второй этап нашествия — на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переславль, Глухов, Чернигов. В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галицко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы.
Война не коснулась православной церкви.
Монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
На Руси установилось монголо-татарское иго:
1) Русь попала под власть ордынского протектората. Золотая Орда – улус Джучи, мощное государство, созданное монгольскими ханами. 2) хан вручал ярлык на великое княжениеВладимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров. 3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой. 4) главной формой зависимостиот Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода».Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.
Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского игабыли:
1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами. 2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох). 3) численное превосходство противника.
Итоги завоевания:города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Изменение и значение князя в государстве – становление деспотической власти князя, продолжение процесса формирования зависимого населения.
Русь и Орда: проблемы взаимовлияния.
В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.
Первая точка зрения: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.
Вторая точка зрения: Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергиевич и евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право — в социально-экономической.
Третья точка зрения: В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – «Яса» Чингисхана — не действовал на территории Русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И, наконец, Русь сохранила свою духовную основу — православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.
studopedia.org
3. Русь и Орда: проблема взаимоотношений.
Один из наиболее значимых периодов русской истории — время борьбы русских земель с монголо-татарами, в значительной мере определившее дальнейший путь исторического развития страны. Первое столкновение с монголо-татарами союзных сил половецких и русских князей на р. Калке 31 мая 1223 г. закончилось полным разгромом последних. В битве погибло шесть русских князей, а из рядовых воинов благополучно вернулся домой только один из десятка.
В начале XIII в. в Центральной Азии образовалось Монгольское государство, во главе которого встал Темучин, получивший имя Чингисхана (1206—1227). Монгольская империя была огромной. При внуке Чингисхана Мункэ (1251—1259 гг.) в территорию монгольской империи входили Монголия, Северный Китай, Корея, Центральная и Средняя Азия, Закавказье, Иран, Афганистан, значительная часть русских земель. После смерти Мункэ монгольская империя разделилась на Золотую Орду (улус Джучи, владения Батыя) и государство Хулагуидов (владения Хулагу-хана).
Завоевание Руси связано с именем внука Чингизхана — Батыем.
Во время первого похода (1237—1238 гг.) начинается завоевание Руси. Полчища Бату-хана вторглись в Северо-Восточную Русь: первой погибла Рязань (уничтожено все население), разорены Пронское, Владимирское, Переславское, Юрьевское, Ростовское, Ярославское, Углицкое, Козельское княжества.
Во время второго похода (1239—1241 гг.) были захвачены, разорены и уничтожены: Переяславское и Черниговское княжества, Муром, Киев (в декабре 1240 г.), Галицкое княжество. В начале татары 1241 г. вторглись в Западную Европу. Однако были они там недолго. Причин тому несколько: смерть Угедея (преемника великого хана), истощение ресурсов татар, усталость войск, обремененность награбленным, сопротивление объединенных сил народов восточной и западной Европы. Вернувшись, татары на одном из волжских рукавов построили столицу — Сарай («дворец»), ставшую центром западного улуса.
В 1242 г. Батый впервые потребовал от русских земель дань. Ее сбор был урегулирован в конце 50-х гг., после того как в 1257—1259 гг. была проведена перепись населения под руководством Китаты (Галицкое княжество избежало этого, потому дань им выплачиваемая была меньше).
В 1243 г. был введен институт ярлыка, т.е. русским князям выдавалась грамота, подтверждающая его главенство (титул великого князя Владимирского) над другими землями. Постепенно степная культура исламизировалась. В 1312 г. хан Узбек объявит ислам государственной религией. Поэтому в 50—60-е гг. XIII в. сбор дани был отдан мусульманским купцам бесерменам (отсюда — басурманин). В результате народных восстаний в русских города бесермены были изгнаны и сбор дани лег на баскаков (монгольских чиновников), а потом и на самих русских князей. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5—7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» — 1,5 тыс.
Батыево нашествие было не единственным татарским набегом на русские земли. Только за вторую половину XIII в. монголы не менее 15 раз вторгались в Северо-Восточную Русь, производя обширные опустошения, разоряя города, уничтожая население. Многократно повторялись их набеги и в XIV—XV вв. Непобедимость монголов объясняют разными факторами: численным превосходством, лучшей воинской подготовкой, политической раздробленностью русских земель, психологическим давлением. Монголы имели мощную многочисленную конницу, развитую разведывательную службу, в отличие от других кочевников умели брать укрепленные города.
Каково же влияние татарского нашествия? Нет сомнения в том, что Русь понесла за это страшное время колоссальные потери, которые серьезно подорвали ее экономическое состояние. По мнению Б.А. Рыбакова, «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя». По данным В.Б. Кобрина, 49 городов были разорены, 15 из них стали селами, а 14 не восстали из пепла. Расхищались материальные и художественные ценности, веками копившиеся в городах. Разрушение городов стало ударом по демократическим институтам Руси. Сократилась торговля, пришли в упадок знаменитые водные пути. Ремесленники работали не на рынок, а на ханов и княжеский двор. На 100 лет прекратилось каменное зодчество. Русские мастера принудительно использовались для строительства и украшения городов Золотой Орды. Исчезали многие виды ремесел (стеклянных украшений, перегородчатой эмали, полихромной поливной керамики).
Монголы были заинтересованы в децентрализации русских земель, а потому постоянно провоцировали междоусобные стычки. Но надо отметить, что преследую меркантильные цели, русские князья охотно прибегали к татарской помощи в борьбе со своими соплеменниками (самый яркий пример — выступление Ивана Калиты против Твери в 1327 г.).
Русские переняли у монголов элементы скотоводства, военного дела; возможно, и система военной организации, и налогообложение на Руси с конца XIV по XV в. тоже развивались на основе монгольских моделей (таможенная пошлина, налог на продажу скота и лошадей, сбор за привязывание скота и т.д.).
Под монгольским влиянием на Русь пришла смертная казнь, телесные наказания, до этого применявшиеся только по отношению к рабам, клеймение воров, пытки. Все это до известной степени способствовало ожесточению нравов.
Общение князей с Золотой Ордой сказалось на этикете дипломатических переговоров, на правилах приема послов, сохранявшихся на Руси вплоть до петровских времен. В свою очередь, это помогало общению с представителями восточных стран.
В рассматриваемый период на Руси резко возросла роль церкви. Увеличилось число монастырей, существенно расширились их землевладения. Церковь того периода оказалась как бы в двойном подчинении. Делами русской митрополии, как и раньше, распоряжалась Византия. В то же время церковь подчинялась власти Золотой Орды, которая хорошо понимала ее значение в жизни общества. Кочевники освободили церковь от даней и объявили неприкосновенными ее владения. Как и князья, митрополиты должны были ездить в ставку за ярлыками, подтверждающими права церкви. Почему татары были так лояльны по отношению к церкви? Очевидно, от подобного расположения они ждали ответных действий со стороны представителей религии, которые, несомненно, оказывали мощное идеологическое и духовное влияние на народ. Церковь призывала к терпимости (в сущности, понятие «терпения» одно из центральных в христианстве) свою паству. Можно также предположить, что репрессии в отношении церкви вызывали бы массовые народные возмущения.
Огромный урон татарское нашествие нанесло русской культуре. Так, было прервано русское Возрождение (поэтому историки культуры говорят о русском Предвозрождении, ярким образчиком которого считают творчество Андрея Рублева). Однако, именно в этих жестких условиях формировались особенности русской культуры, русской ментальности, среди которых надо назвать: жертвенность, патриотизм, храбрость.
studfiles.net
Русь и Золотая Орда: проблемы взаимоотношений и взаимовлияние
Кто такие татары-монголы, где их родина. Какие социально экономические и политические отношения существовали у этих племён:
Монголы были последними центрально-азиатскими кочевниками, обрушившимися на городские и земледельческие цивилизации Евразии.
Монголы происходили из тех же районов, что и гунны — с северо-запада Манчжурии. Примерно в 10 веке монголы начали переселяться на запад и к началу 13 века заселили огромные территории между озером Байкал и Алтайскими горами. Занимались монголы преимущественно кочевым скотоводством и охотой, жили в юртах, поклонялись небу и огню.
В конце XII — начале XIII вв. у монголов сложились следующие предпосылки для образования государства:
1) социально-экономические — выделилась племенная знать, племенная верхушка во главе с ханом;
2) политические — верхушка племен стала вести борьбу за межплеменное первенство, поэтому у монголов все большее распространение получили союзы племен;
3) наличие внешней опасности — для монголов проблема отражения внешней опасности стояла очень остро. В 1125г. южные соседи монголов чжурчжени (манчжуры, народ китайского происхождения) создали государство Цзинь («Золотое царство»). В состав государства Цзинь вошли современная Манчжурия и Северный Китай. У монголов и чжурчженей сложились враждебные отношения. Со временем вражда приняла острый характер, и чжурчжени стали истреблять монголов: выкрадывали талантливых монгольских вождей, уничтожали мужчин, угоняли в рабство женщин и детей. Все монголы понимали: чтобы выжить нужно объединиться.
В 1206 г. предводитель одного из племен Темучин смог объединить все монгольские племена под своей властью. Он был провозглашен предводителем всех монголов по имени Чингисхан. Чингисхан обладал способностями незаурядного правителя. Монголы поклонялись Вечно Синему Небу. Чингисхан был глубоко религиозным человеком и считал, что он является избранником Неба. Само Небо избрало его для того, чтобы он отомстил за все беды монголов и прославил свой народ.
Какие причины привели к быстрому покорению монголами русских земель?
Цели завоевания русских земель.
стремление родоплеменной знати к обогащению;
приобретение новых пастбищ, т.к. основной ценностью для кочевников являлся скот;
обеспечение безопасности собственных границ;
получение контроля над торговыми караванными путями.
Основные причины поражения русских земель.
В 30-х г. XIII в., накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда — «вассальной зависимостью».
Таким образом, в канун Батыева нашествия на территории, занятой преимущественно древнерусским населением (но также эстами, водью, финнами, карелам, емью, коми, ненцами, ижорцами, вепсами, мари, муромой, мещерой, мордвой), насчитывалось 8 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям не было и единства военного. Поэтому противостоять -многочисленным, закаленным в длительных походах и бесчисленных сражениях войскам татаро-монгол русским княжествам, хотя и знавшим о возможном нападении, даже готовившимся к нему, было крайне трудно.
Причинами поражения Руси в борьбе с татаро-монголами являются:
1. Феодальная раздробленность Руси и распри между князьями.
2. Превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии.
studbooks.net
Проблемы взаимовлияния Руси и Золотой орды
История одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории постоянно стремятся воспользоваться политические силы, обосновывая свои действия ссылками на историю. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Не исключение и вопрос о взаимовлиянии Руси и «Золотой Орды», на эту проблему также существует несколько мнений.
Можно выделить три основных взгляда на эту проблему:
1. Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.
Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.
Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!» [4]
2. Вторая точка зрения, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным.
Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.
По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами [5].
Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением» [7].
Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды.
3. В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.
На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали.
Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения – и господствующий класс, и горожане, и крестьянство – были заинтересованы в централизации.
Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV – XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.
Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.
2. Традиционная точка зрения
Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока – татаро-монголами.
31 мая 1223 года состоялась Битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке
В 1236г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. 7 февраля 1238 г. завоевателями был взят Владимир. [1]
После взятия Торжка 5 марта 1238 года завоеватели двинулись на север к Новгороду, однако, не дойдя ста верст, вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника были не только распутица, но и усталость вражеских войск в предыдущих сражениях.
В 1239 году татаро-монголы вновь начали поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242г. дошел до Хорватии и Далмации.
В результате татаро-монгольского ига Северо-Восточная и Южная Русь попали под влияние Золотой Орды, утратили связи с Западом и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития [2].
Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.
В этот период происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом. В связи с этим резко снизилась политическая и социальная роль городов, усилилась власть князей над населением.
Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители уничтожались или попадали в плен. Это привело к заметному упадку русских городов – население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, исчезли многие ремесла.
Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры – ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства также сильно понизилось.
Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси, где жило большинство населения страны. Огромный ущерб был нанесен крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду.
После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде «дани» и «запросов».
Монголо-татарские завоевания привело и к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля.
Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, натуральное хозяйство не развивалось.
В результате на Руси сформировался своеобразный тип феодализма, в котором довольно сильно представлен «азиатский элемент». Формированию такого своеобразного типа феодализма способствовало то, что в результате татаро-монгольского ига Русь 240 лет развивалась в изоляции от Европы.
3. Евразийская точка зрения
Сторонники традиционного подхода считают, что Русь была завоевана татаро-монголами, в результате чего становилось татаро-монгольское иго, которое отбросило развитие Руси на 200 лет назад.
Однако существует и другая точка зрения. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, писал известный историк Л.Н. Гумилев. Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада.
Приверженцы этой точки зрении я выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:
1. Средневековая Монголия и «Русь» – одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.
2. Монголо-татарское иго – просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное регулярное войско- Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.
3. Монголо-татарского завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь Просто проходили внутренние процессы объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране.
4. Уникальный, как они его назвали «Ордынский» период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец – это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.
5. Смута и гражданская война начала XVII века закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых, которым требовалось упрочить свое положение на троне. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар.
Сторонники этой точки зрения подвергают сомнению принятую точку зрения, что монголо-татарское нашествие на несколько столетий остановило развитие русской культуры и отбросило страну назад.
Например, они считают, что именно благодаря Орде вошел в употребление правильный церковнославянский язык.
Есть у сторонников этой гипотезы и своя точка зрения на происхождение названия «Русь».
Монгольская империя была разделена на так называемые улусы – области. Сторонники этой теории предполагаются, что слова «улус» и «рус», «Русь»однокоренные. Они проводят звуковую параллель: улус – урус – рус. от известного в России рода князей Урусовых. И ставят вопрос о Но происхождении названия «Русь» от слова «рус», в тюркском произношении – «улус», означавшем часть, область Монгольской империи? По их мнению, вначале слово «Русь» означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого государства [9].
Итак, на проблему взаимовлияния Руси и Орды нет единого мнения историографов.
Существует ряд теорий, каждая из которых выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь
Сторонники Традиционной теории считают, что нашествие Батыя и установление татаро-монгольского ига на Руси отбросило ее в развитии далеко назад.
Сторонники евразийской теории считают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а Русь и Монголия – одно и то же государство.
Каждая теория имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.
1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века. в 3-х книгах Книга I. История России с древнейших времен до конца XVII века. – Москва.: ACT, 2001
2. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв.М.,1986г
3. Егоров В.Л. «Золотая орда мифы или реальность» изд. знание Москва 1990г
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. -Ростов-на-Дону, 1994.
5. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9тт.,т.1.М.,1987.
6. Орлов А. С., Георгиев В. А. и другие История России с древнейших времен до наших дней. – М.:«ПРОСПЕКТ», 1997
7. Золотая Орда и Русско – литовское государство В XII -XIV веках доц. Рыбаков С.В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века Курс лекций . Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех. ун – т, Екатеринбург, 1995
8. История России(Россия в мировой цивилизации) курс лекций под редакцией А. А. Радугина. – М.: Издательство ЦЕНТР, 2002
works.doklad.ru
Русь и золотая орда специфика взаимоотношений. Монгольский след в истории отечественного госу
Томский экономико-юридический институт
Контрольная работа по истории отечественного государства и права
Тема: «Русь и Золотая Орда: специфика взаимоотношений. «Монгольский след» в истории отечественного государства и права»
Выполнила: Жоржева Т.Г.
Проверила: Рудковская И.Е.
Отличительные черты государственности Золотой Орды
Русь и Золотая Орда: специфика взаимоотношений
История взаимоотношений Руси и Золотой Орды (хронология
наиболее значительных ордынских военных, политических и
административных мер давления на Русь и русская реакция на
Формы выражения монголо-татарского ига — системы отноше-
ний монголов-завоевателей и русских
Политическая зависимость. Ярлыки ордынских ханов как факт
Необходимость содержания баскаков и войск, посылаемых в РоРРоссию
Княжеская власть во время монгольского ига
Русская Православная Церковь в условиях ордынского влады-
Особенности международно-правовых отношений Руси и Золо-
«Монгольский след» в истории отечественного государства и пра права
Воздействие, которое оказало монголо-татарское иго на эконо-
Изменения, которые внесло монголо-татарское иго в полити-
ческую жизнь Руси
Влияние монголо-татарского ига на внешнюю политику Руси
Изменения, которые внесло монголо-татарское иго в социаль-
Влияние монголо-татарского ига на право
Влияние, которое оказало монголо-татарское иго на быт и
характер русского человека
Влияние на русский язык
Список использованной литературы
Ознакомившись сначала с трудами Ивана Дмитриевича Беляева «Лекции по истории русского законодательства», Михаила Флегонтовича Владимирского-Буданова «Обзор истории Российского права» и с частью «Курса русской истории» Евгения Францевича Шмурло «Возникновение и образование Российского государства (862-1462)», в которых, в том числе, систематизированы, подходы российских историков к вопросам о взаимоотношениях Руси и Золотой Орды и влиянии монголо-татарского завоевания на историю отечественного государства и права; а затем и с работами Николая Сергеевича Трубецкого «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» и «Наследие Чингисхана», Льва Николаевича Гумилева «От Руси до России» и «Древняя Русь и Великая Степь», Вильяма Васильевича Похлебкина «Татары и Русь», информационными ресурсами сети Интернет по данным вопросам, стало очевидным, что указанные вопросы издавна принадлежат к числу наиболее дискуссионных и еще надолго останутся предметом научных исследований и дискуссий, поскольку не потеряли и вряд ли потеряют свою актуальность, так как от ответов на них зависит понимание характера и сущности, исторической судьбы российского государства и права.
В отечественной историографии принято выделять три основные точки зрения на эти проблемы.
Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.
Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, ее также придерживался Н.И.Костомаров, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами (П. Н. Савицкий, Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой и другие). В то же время, в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, они не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.
Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие на Руси во второй половине XIII — XV в., либо естественным образом вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от Золотой Орды.
Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают А.А.Кизеветтер, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.
1. Отличительные черты государственности Золотой Орды
Чтобы понять специфику взаимоотношений Руси и Золотой Орды и степень влияния Золотой Орды на отечественное государство и право, попытаемся вначале выяснить отличительные черты государственности и законности империи Чингисхана.
«К середине XIII в. к югу, юго-востоку и востоку от Руси возникло одно единственное государство — Золотая Орда, или улус Джучи. Это государство занимало обширную территорию от нижнего течения Дуная и Днестра на западе до Сыр-Дарьи и Иртыша на востоке. Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г. Джамбул), а крайним северо-восточным — г. Тюмень и Искер (близ г. Тобольска) в Западной Сибири. С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р. Камы до г. Дербента, т.е. от 55° до 42° с.ш.
Несмотря на гигантскую протяженность этой территории, вся она, тем не менее, была достаточно однородна в ландшафтном отношении. Это была в основном степь.
Хотя империя Золотой Орды географически была расположена в одинаковой степени и в Европе, и в Азии, но с самого начала своего существования она проявляла и вела себя как ярко выраженное, типичное азиатское государство. Ее разнородное население, ее хозяйственные и политические интересы были азиатскими. Так, многочисленные народы Золотой Орды были либо тюркского, либо монгольского, либо отчасти иранского происхождения. Они управлялись монголо-кипчакской администрацией, носившей особенно в первые 100 лет (XIII в. и первая половина XIV в.) выраженный военно-полевой, военно-походный характер, что было связано с непрерывными войнами и карательными экспедициями ордынских ханов, а также с общим кочевым характером ордынского скотоводческого хозяйства». (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник. М.:Международные отношения,2006г. С.15-16).
По мнению Н.С. Трубецкого «отличительным признаком государства Чингисхана являлось то, что это государство управлялось кочевниками. Другой важной особенностью Чингисханова государства было положение религии в этом государстве.
Будучи лично человеком глубоко религиозным, Чингисхан считал ценными для своего государства только людей искренне, внутренне религиозных. Чингисхан не навязывал своим подчиненным какой-либо определенной, догматически и обрядово оформленной религии. Официальной государственной религии в его царстве не было; среди его воинов, полководцев и администраторов были как шаманисты, так и буддисты, мусульмане и христиане (несториане).
Государственно важно для Чингисхана было только то, чтобы каждый из его верноподданных был религиозен, исповедовал какую-нибудь религию, все равно какую. В этой широкой веротерпимости известную историческую роль играло то обстоятельство, что сам Чингисхан по своим религиозным убеждениям исповедовал шаманизм, т.е. религию довольно примитивную, догматически совершенно неоформленную и не стремящуюся к прозелитизму. Но следует подчеркнуть, что веротерпимость Чингисхана отнюдь не была проявлением индифферентизма или пассивного безразличия. Безразлично было для Чингисхана только то, к какой именно религии принадлежат его подданные, но принадлежность их к какой бы то ни было религии была для него не безразлична, а, наоборот, первостепенно важна.