Что такое стресс бюджета

Как проверить бюджет на устойчивость к рыночным потрясениям

Составляя бюджет на следующий год, компании зачастую опираются на достигнутые в предыдущем периоде результаты и корректируют их с учетом ожидаемого изменения объемов продаж и суммы затрат. Если прогнозные макроэкономические показатели и принимаются финансовыми специалистами во внимание при расчетах на следующий период, то лишь как подтверждение дальнейшего роста экономики и развития бизнеса. Этот подход имеет право на существование, но только в стабильной экономической ситуации. Вопрос в том, насколько вы уверены в этой стабильности.

Проверить компанию на устойчивость к рыночным потрясениям можно в той же логике, в какой банки проводят свое стресс-тестирование. Оценить возможные последствия при изменениях в экономике, затем взвесить риски, разработать рекомендации по их минимизации, выделить малоэффективные бизнес-процессы и, наконец, подготовить кризисный бюджет. Последовательность построения сценариев развития событий в кризис выглядит примерно так: анализ макроэкономического фона (открытые и закрытые источники информации, мнения экспертов по мировой и российской экономике), затем проекция коэффициентов из макроэкономических прогнозов на финансовые показатели компании и, наконец, формирование кризисного бюджета.

Рассмотрим, как можно оценить устойчивость годового бюджета, на примере российской дистрибьюторской компании, специализирующейся на импорте и дальнейшей перепродаже основного и вспомогательного производственного оборудования. Ее первоначальный сводный бюджет приведен в таблице 1. Стоит отметить, что в нем заложен пессимистичный сценарий, подразумевающий, что указанный объем продаж будет точно реализован потребителям по планируемым ценам в следующем году.

С поставщиками расчеты производятся в долларах, бюджет продаж — тоже в долларах. Ценовая политика определяется, исхо дя из планируемой маржинальности продаж, инфляция напрямую в ценах не учитывается. Фонд оплаты труда (ФОТ) сотрудников компании ежеквартально корректируется на основании показателя потребительской инфляции, коммерческие расходы — индексов цен производителей.

В бюджете дистрибьюторской компании используется всего два макроэкономических показателя — курс рубля и инфляция (потребительская и производственная). Если рынок спокоен, этих корректировок может быть вполне достаточно. Но при серьезных экономических изменениях спланированный бюджет перестает соответствовать действительности. Например, с этим столкнулись компании в 1998 и 2008 годах — растет расходная часть бюджета, снижается спрос на продукцию и, как следствие, планы продаж и прибыльность бизнеса. В итоге многие предприятия попросту стали убыточными и обанкротились. В кризисной ситуации макроэкономические показатели, которые остаются за рамками традиционного подхода к бюджетированию, начинают значительно влиять на работу компаний.

Таблица 1. Базовый сводный бюджет компании на 2012 год

Объем продаж основного оборудования, шт.

Объем продаж вспомогательного оборудования, шт.

Стоимость основного оборудования, тыс. долл. за шт.

Стоимость вспомогательного оборудования, тыс. долл. за шт.

Бюджет продаж, тыс. руб.

Себестоимость основного оборудования, %

Себестоимость вспомогательного оборудования, %

Себестоимость, тыс. руб.

Аренда помещений (115 долл./квартал), тыс. руб.

Административные расходы, тыс. руб.

Фонд оплаты труда административного персонала (с учетом инфляции)[1], тыс. руб.

Фонд оплаты труда производственного персонала (с учетом инфляции), тыс. руб.

Маркетинговые расходы, тыс. руб.

Коммерческие расходы, тыс. руб.

Расходы на сопровождение эксплуатации оборудования, тыс. руб.

Индекс промышленных цен*, % кварт.

Потребительская инфляция*, % кварт.

Курс доллара[2], руб/долл.

Финансовый результат периода (прибыль/убыток до уплаты налогов и процентов по займам), тыс. руб.

Условия тестирования

Исходное условие для стресс-тестирования бюджета компании стагфляция мировой экономики, спад в реальном секторе на фоне растущей инфляции. В России возможны три варианта развития событий: резкая девальвация рубля (аналогично 1998 году), плавная девальвация (как в 2008 году) или же удержание курса национальной валюты (вероятнее всего, с учетом президентских выборов в 2012 году). Из них первый наименее вероятен, власти вряд ли захотят повторения кризиса 1998 года, поэтому в дальнейшем будем ориентироваться на оставшиеся два (возможное развитие событий отражено в схеме). При кажущихся различиях между собой эти сценарии в итоге ведут к одному и тому же результату, с той лишь разницей, что при попытке удержания курса рубля спад в российской экономике будет продолжительнее и глубже (из-за неконкурентоспособности внутренних производителей на фоне удерживаемого курса рубля к доллару и евро).

Теперь предстоит выразить базовый сценарий спада в конкретных цифрах. Макроэкономических прогнозов выпускается достаточно много: от официальных, исходящих от властей, до оценок инвестиционных банков и различных экспертов. В зависимости от степени доверия финансового директора к конкретным экспертам можно выбрать наиболее адекватный прогноз.

Стоит отметить, что без экспертных оценок независимых аналитиков построить достоверный прогноз практически невозможно, ведь использование государственной статистики «как есть» — это вопрос сложный и противоречивый, альтернативы ей нет, публикуется она со значительной задержкой после отчетного периода, достоверность данных зачастую вызывает сомнения.

Итак, предположим, что финансовый директор рассматриваемой дистрибьюторской компании доверяет прогнозам банка Goldman Sachs, который составил сценарий стресс-теста российской экономики, основанный на изменении стоимости барреля нефти. По мнению аналитиков банка, если в 2012 году цена на нефть опустится до 80 долларов за баррель, последствия будут такими:

  • рост тарифов на газ составит 7 процентов вместо планируемых 15 процентов, на электроэнергию — 7 процентов (вместо 13–14%);
  • объемы кредитования останутся прежними вместо предполагаемого роста на 2324 процента;
  • объем розничной реализации увеличится лишь на 9,6 процента вместо оптимистичного прогноза в 12,7 процента;
  • производство стали, угля и калийных удобрений сократится примерно на 10 процентов, объем добычи золота не изменится, никеля — упадет на 6 процентов, алюминия — на 5 процентов.
  • Стоимость барреля нефти, равная 80 долларам, как показал пример 2008 года, далеко не худший из возможных вариантов развития событий в российской экономике, поэтому он может рассматриваться как базовый для формирования бюджета компании. Инвестиционный банк Goldman Sachs также прогнозирует курс доллара на уровне 29 рублей. Для анализа воспользуемся более пессимистичной оценкой 10-процентное ослабление рубля по отношению к прогнозу Минэкономразвития России (27,9 руб. за доллар).

    Кроме того, при экономическом спаде ситуация в розничной торговле, скорее всего, окажется еще хуже, чем прогнозная, сокращение реальных доходов населения, вероятно, будет более существенным, чем предполагают аналитики инвестиционного банка.

    Перечисленных макроэкономических показателей пока недостаточно, поэтому сделаем еще несколько экспертных допущений. Все они основаны на данных по предыдущему кризису 2008–2009 годов и обсуждаемы:

    • падение реальных доходов граждан не менее чем на 10 процентов. Рассматриваемый сценарий повторяет траекторию первой волны кризиса 2008 года (данные Росстата с корректировкой на дополнительные параметры, рассчитанные сторонними аналитиками);
    • экономия на расходах, сбережения составят 10–20 процентов от уровня дохода. Кризис влияет на изменение структуры и объема потребления, и в первую очередь за счет роста сберегаемой части доходов. После 2008 года этот показатель увеличился до 15 процентов;
    • рост цен производителей, работающих с импортным сырьем и комплектующими (СиК) на 5–10 процентов, неизменные цены в отраслях, потребляющих отечественное сырье. Предполагаемое повышение объясняется изменением курсов иностранных валют, в частности доллара. Если учитывать долгосрочные контракты на поставки, можно предположить, что рост цен в этих секторах будет на 5–10 процентов выше, чем ожидается в базовом сценарии, основанном на данных Минэкономразвития России с поправкой на мнения экспертов рынка. Для российских производителей, работающих с отечественным сырьем и комплектующими, падение спроса, скорее всего, будет аналогично ситуации 2008 года и обернется либо снижением цен, либо нулевым ростом.

    Итак, базовый сценарий поведения макроэкономических показателей в условиях кризиса готов, можно спроецировать его на показатели компании.


    Схема. Базовые сценарии развития кризиса в РФ

    Проверка на прочность

    На первый взгляд, финансовым результатам упомянутой дистрибьюторской компании угрожают падение курса рубля по отношению к валюте расчета с поставщиками, а также снижение спроса на продукцию. Но не только они. Оцифруем влияние изменения макроэкономических параметров на объем продаж и затраты компании (см. табл. 2). Допущения будут такими:

    • рост курса доллара на 10 процентов к заложенному в базовом бюджете;
    • падение продаж основного оборудования на 21 процент, вспомогательного — на 28 процентов. В основе прогноза лежит изучение взаимосвязи объемов рынка сбыта с макроэкономическими параметрами, например, при помощи регрессионного анализа и оценок отдела продаж компании, касающихся изменения объема реализации в зависимости от конъюнктуры рынка;
    • увеличение индекса цен производителей на 20 процентов. В базовом сценарии рост индекса равен 15,6 процента. Но учитывая растущие объемы ввоза импортных комплектующих и их существенную долю в российском производстве, можно предположить, что при росте курса доллара на 10 процентов индекс цен производителей изменится пропорционально, то есть дополнительно увеличится на 5 процентов, а в итоге — на 20 процентов.
    • Таблица 2. Результаты стресс-теста бюджета на 2012 год без сокращения расходных статей

      www.cfin.ru

      Стресс-тестирование бюджета субъекта российской Федерации на долговую устойчивость на примере Москвы Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

      Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Бабенко Е.Н., Михайлов В.Г.

      В статье представлен подход к анализу долговой устойчивости регионального бюджета с помощью его стресс-тестирования с использованием метода моделирования исторических сценариев. На основании различных сценариев развития кризиса и посткризисного восстановления произведен анализ ключевых долговых индикаторов, определен характер воздействия неблагоприятного изменения макроэкономических показателей и конъюнктуры финансовых рынков на структуру бюджетных расходов Москвы.

      Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Бабенко Е.Н., Михайлов В.Г.,

      Текст научной работы на тему «Стресс-тестирование бюджета субъекта российской Федерации на долговую устойчивость на примере Москвы»

      СТРЕСС-ТЕСТИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ДОЛГОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ

      Е. Н. БАБЕНКО, кандидат технических наук, заместитель генерального директора Email: [email protected] ru

      В. Г. МИХАЙЛОВ, руководитель департамента анализа и риск-менеджмента E-mail: [email protected] ru Финансовое агентство г. Москвы

      Ключевые слова: долговая устойчивость, стресс-тестирование, долговая емкость, долговая стратегия, инвестиционные расходы.

      Российская экономика сохраняет сырьевую зависимость, показатели ее развития в ближайшие годы будут в существенной мере определяться конъюнктурой мировых сырьевых рынков, а следовательно, факторами глобального спроса и темпами восстановления мировой экономики.

      В начале текущего года практически во всех крупнейших экономиках мира наблюдалось определенное оживление делового климата. Опережающие индикаторы свидетельствуют, что состояние мировой экономики как минимум в первом полугодии

      может оказаться лучше прошлогодних ожиданий. однако, несмотря на признаки определенного оживления экономики, следует отметить наличие ряда фундаментальных рисков, способных существенно повлиять на общую экономическую картину в средне- и долгосрочном периоде.

      Наблюдаемый процесс восстановления мировой экономики в значительной степени обусловлен монетарным и бюджетным стимулированием спроса и в незначительной степени коснулся тех глобальных торговых и финансовых дисбалансов, наличие которых стало одной из важнейших причин кризиса 2008-2009 гг. Сохранение указанных дисбалансов (высокий уровень «левериджа» как финансовой системы, так и домохозяйств; низкий уровень сбережений в большинстве развитых стран; чрезмерное долговое бремя; значительные дефициты платежного баланса в США и периферийных странах Еврозоны; дисбалансы на рынке недвижимости не только в развитых, но и в крупнейших развивающихся странах, в частности в Китае и т. д.) создает фундаментальные риски для устойчивости экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе.

      Более того, мировая финансовая система имеет ограниченные возможности в части дальнейшего

      активного применения проверенных инструментов поддержки экономики. Так, вероятность увеличения темпов инфляции (ожидается уже в конце 2012 г.) ограничивает возможности в части создания новой ликвидности. В свою очередь, необходимость бюджетной консолидации (в 2011 г бюджетный дефицит США составил 8,6 % к ВВП, или 31,6 % от доходов бюджета) ограничивает возможности правительств по сохранению фискальных стимулов. Ожидаемое сокращение бюджетных расходов может стать новым тестом на устойчивость экономического восстановления в США и Европе.

      Экономические риски в настоящее время исходят не только со стороны развитых экономик, следует отметить и обсуждаемый специалистами сценарий «жесткой посадки» китайской экономики, темпы роста которой замедляются при признаках перегрева отдельных секторов. Китай является ключевым игроком на рынке сырьевых товаров, формируя более половины прироста спроса на мировом рынке нефти. Замедление китайской экономики способно радикально повлиять на баланс спроса и предложения на сырьевые товары. Быстрое восстановление цен на нефть в 20092010 гг. во многом было связано с сохранением высоких темпов роста крупнейших азиатских экономик, и в первую очередь китайской. Замедление экономики Китая на фоне стагнации в Европе и США может оказать существенный эффект на равновесный уровень цен на сырьевых рынках.

      Учитывая отсутствие признаков устойчивого восстановления экономик крупнейших развитых стран, а также вероятность замедления темпов роста азиатских экономик, существуют риски развития негативных тенденций на рынках сырья. Снижение цен на энергоносители способно оказать сдерживающий эффект на темпы роста российской экономики, исполнение доходной части региональных бюджетов, а также конъюнктуру долговых рынков. Согласно проведенным СГУП «Мосфинагентство» оценкам, падение цен на нефть на 10 долл. (при ценах не ниже 60 долл. за баррель)

      приведет к снижению темпов роста экономики на 0,6-0,9 п.п., налоговой базы по налогу на прибыль в Москве — на 8-12 0% и доходов городского бюджета -на 40-60 млрд руб. Спад цен на нефть и дестабилизация международных финансовых рынков способны оказать существенное негативное воздействие на состояние внутреннего кредитного рынка, спровоцировать «бегство» капитала из рублевых активов, привести к ослаблению рубля и росту доходности облигаций Москвы. В данных условиях развитие и внедрение в практику методов анализа устойчивости региональных бюджетов к внешнеэкономическим шокам приобретает особую актуальность [1].

      Далее приведены результаты исследования чувствительности бюджетных и долговых показателей Москвы к внешнеэкономическим шокам, обусловливающим одновременное снижение доходов бюджета и дестабилизацию финансовых рынков.

      Анализ устойчивости к стресс-воздействиям проводился с помощью моделирования бюджетных и долговых показателей Москвы. Блок-схема применяемой модели представлена на рис. 1.

      Рис. 1. Блок-схема модели бюджетных и долговых показателей Москвы

      Представленная модель позволяет для каждой из рассматриваемых долговых стратегий определить значения ключевых бюджетных и долговых показателей при различных сценариях развития экономики и поведения финансовых рынков. При этом в рамках формирования политики заимствований производился отбор стратегий, обеспечивающих равномерность профиля погашения долга в целях минимизации риска рефинансирования. контроль за риском потери долговой устойчивости вследствие избыточной долговой нагрузки, роста риска рефинансирования долга, неоптимальной структуры бюджетных расходов осуществляется с помощью расчета требуемых показателей и их проверки на соответствие критериям долговой устойчивости бюджета.

      Модель содержит некоторые основные блоки. Блок «генератор фазы экономического цикла» -определяет состояние, в котором находятся экономика и финансовые рынки на каждом временном шаге (определяется «код фазы экономического цикла»).

      В рамках применяемой модели допускались три состояния экономики:

      1) «рост» (фаза подъема в цикле деловой активности) — фактически означает изменение макроэкономических и бюджетных показателей в соответствии с ожидаемым сценарием развития экономики (в соответствии с планируемыми показателями);

      2) «рецессия» (или «кризис») — период незапланированного спада в экономике и на финансовых рынках, обусловленный внешними и/или внутренними причинами;

      3) «восстановление» — период посткризисного развития, который рассматривался в качестве специфической фазы цикла в силу существенных отличий характерных экономических показателей данного периода от показателей фазы стационарного экономического роста. Блоки «финансовый рынок» и «экономика и

      бюджет» моделируют финансовые, экономические и бюджетные показатели в соответствии с заданным «кодом фазы экономического цикла».

      В блоке «политика заимствований» формируется стратегия заимствований, которая имеет динамический характер, т. е. может варьироваться в зависимости от значения «кода фазы экономического цикла». В периоды благоприятной рыночной конъюнктуры эмитент производит размещение облигаций сроком до 10 лет, в периоды роста сто-

      имости заимствований и расширения «временных спрэдов» — на срок не более 3 лет.

      В блоке «долг» на каждом временном шаге осуществляется расчет профиля долга на основании начальных условий (блок «начальный профиль долга») и реализуемой долговой стратегии.

      Блок «контроль за равномерностью» предназначен для отбора стратегий, соответствующих критериям равномерности профиля погашения долга.

      Блок «расчет финансовых потоков и показателей долговой устойчивости» предназначен для мониторинга и контроля за соответствием долговых показателей установленным критериям на каждом временном шаге.

      Бюджетный кодекс РФ накладывает следующие ограничения на размер обязательств субъекта РФ:

      — объем долга не должен превышать доходов бюджета за вычетом безвозмездных поступлений;

      — отношение объема расходов на обслуживание долга к расходам бюджета не должно превышать 15 %;

      — отношение дефицита бюджета (без учета поступлений от продажи акций и снижения остатков средств на счетах) к доходам за вычетом безвозмездных поступлений не должно превышать 15 %.

      Указанные нормы нельзя назвать в достаточной мере полными и обеспечивающими эффективный контроль за уровнем кредитного риска эмитента, что было фактически подтверждено в период кризиса (ряд регионов РФ избежал дефолта только благодаря вмешательству федерального центра).

      В целях обеспечения экономически безопасного уровня государственного долга москвы, а также структуры бюджетных расходов, обеспечивающей долговую устойчивость городского бюджета, 17.08.2010 правительством москвы была утверждена методика оценки и меры по обеспечению долговой устойчивости бюджета города Москвы (далее — Методика) [2].

      Показатели и критерии долговой устойчивости, определяемые Методикой, используются в качестве дополнительных к предельным показателям долговой нагрузки субъектов Российской Федерации, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, и используются наряду с ограничениями Бюджетного кодекса РФ.

      Показатели долговой устойчивости бюджета Москвы, введенные Методикой, представлены в табл. 1.

      Методика определяет два уровня требований, предъявляемых к показателям долговой устойчивости.

      * Доступная долговая емкость определяется как превышение суммы всех бюджетных поступлений (включая доходы бюджета, поступления от продажи акций и изменения остатков средств на счетах бюджета) над текущими расходами и объемом погашения долга.

      Примечание: в таблице используются следующие обозначения периодов планирования:

      — очередной финансовый год (г = 2);

      — плановый период (г = 3, 4);

      — последующие периоды (г > 5).

      № Показатель Требования уровня 1 Требования уровня 2

      1 Отношение объема погашения и обслуживания долговых обязательств в г-м году к доходам бюджета соответствующего (г-го) года (для i = 2, 3, 4) 5 о% >0 о%

      3 Отношение суммарной доступной долговой емкости очередного и планового периодов (г = 2, 3, 4) к доходам бюджета очередного финансового года (г = 2) >20 о% —

      4 Отношение объема погашения долговых обязательств в г-м году (г > 5) к доходам бюджета последнего года планового периода (г = 4) 5 н о

      отношение доступной долговой емкости (ДДЕ) к доходам бюджета — в рамках сценария быстрого восстановления экономики (У-модель кризиса) и длительной посткризисной стагнации экономики (Ь-мо-дель кризиса) при дефиците 5 % в посткризисный период представлен на рис. 3.

      В рамках сценария быстрого экономического восстановления доступная долговЕШ емкость остается в пределах рекомендуемых значений (приближается вплотную к граничной отметке 5 % от доходов бюджета) (см. рис. 3). В рамках модели посткризисной стагнации показатель опускается не только ниже рекомендуемых значений (требования уровня 1), но и уходит в область запрещенных значений (ниже требований уровня 2). Отрицательное значение ДДЕ означает, что доходов бюджета (включая безвозмездные поступления из федераль ного бюджета на уровне 100-110 млрд руб. в плановый период) недостаточно для исполнения долговых обязательств и финанс ирован иятекущих расходов.

      Следует особо отметить, что при определенном уровне дефицита отрицательным становится суммарное значение доступной долговой емкости и объема погашения долга.

      С учетом следующего соогношеши бюдже тных показателей:

      ДДЕ + Погашение = Бюджетныеинвестиции —

      — Дефицит = Доходы — Текущие расходы можно наблюдать, что при отрицательном значении показателя доступной долговой емкости и объема погашения долга часть бюджетного дефицита направляется на финансирование текущих расходов, что противоречит принципам долговой устойчивости бюджета.

      Зависимость операционной достаточности доходов бюджета Москвы (ОДД = (ДДЕ + Погашение) /

      Рис.З.Доступнаядолговая емкость в 2012-2016 гг. в рамках У-модели иL-моделикризиса

      Дефицит, % от доходов

      Рис. 4. Операционная достаточность доходов бюджета в 2015-2016 гг L-модели кризиса

      Доходы)отразмерадефицита бюджетав 2015 и 2016 гг. в рамках Ь-модели кризиса представлена на рис. 4.

      Собственных доходов бюджета становится недостаточно для финансирования текущих расходов уже в 2015 г. придефиците более14%от доходов бюдже4а (см. рис. 4).В 2016 г. ситуац4я усугубляется: с помощью заимствований придется финансировать текущие расходы уже при дефиците бюджета(в посткризисный периоа) выше2% от доходов бюджета.

      Таким образом, проведенное моделирование показало, что в случае реализации второй волны кризиса, сопоставимой с кризисом 2008-2009 гг., показатели долговой нагрузки в краткосрочной перспективе (по результатам кризисного года) останутся в пределах установленных для них ограничений при реализации долговой стратегии,

      оптимизирующей равномерность профиля долга (минимизирующей пиковую долговую нагрузку) даже в условиях реализации стимулирующей бюджетной политики (дефицит на уровне 15 % от собственных доходов бюджета).

      В перспективе более одного года (с момента начала кризиса) долговая устойчивость бюджета имеет существенную зависимость от темпов восстановления экономики и характера бюджетной политики. Даже в рамках сценария быстрого посткризисного восстановления (У-модель кризиса) установленные критерии долговой устойчивости ограничивают размер бюджетного дефицита в посткризисные годы. Так, дефицит бюджета более 8 % приводит к нарушению установленных требований уровня 1 к долговой емкости. Таким образом, в отсутствие дополнительной финансовой поддержки со стороны бюджета вышестоящего уровня либо иных недолговых источников финансирования дефицита городская инвестиционная программа ограничена суммой 266 млрд руб. в 2014 г. и 313 млрд руб. в 2015 г.

      Ситуация усугубляется в рамках сценария «посткризисной стагнации» (Ь-модель кризиса, предполагающая реализацию внешнеэкономичес-

      кого сценария, связанного с «жесткой посадкой» экономики Китая и стабилизацией цен на нефть на уровне 70-80 долл. за баррель). Даже поддержание бюджетных инвестиций на уровне не ниже 100 млрд руб. потребует формирования бюджетного дефицита на уровне 9 % от собственных доходов бюджета и выше в 2014-2016 гг., что уже в 2014 г. может привести к нарушению не только рекомендованных, но и обязательных требований к долговой устойчивости (требований уровня 2 (см. табл. 1). Это означает, что в рамках указанного экономического сценария даже такой финансово благополучный регион России, как Москва, может столкнуться с необходимостью финансовой поддержки со стороны федерального центра.

      1. Бабенко Е. Н., Михайлов В. Г. Оптимизация долговой стратегии региона // Бюджет. 2010. № 11(95).

      2. Об обеспечении долговой устойчивости: постановление правительства Москвы от 17.08.2010 № 716-ПП.

      3. энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. А. Лобанова, А. Е. Чугунова.: М: Альпина бизнес букс. 2006.

      cyberleninka.ru

      Стресс-бюджет

      FESCO спасает логистика

      FESCO спасает логистика

      Железнодорожный дивизион FESCO принёс в прошлом году наибольшую прибыль по сравнению с судоходным и терминальным бизнесом группы. Но даже двукратный рост этого сегмента не смог спасти компанию от существенного падения прибыли в условиях ухудшения экономической ситуации.

      Основным достижением группы FESCO в 2008 году стал существенный рост выручки за счёт увеличения объёмов продаж услуг в железнодорожном и линейно-логистическом дивизионах, говорится в сообщении транспортной группы, посвящённом опубликованию итогов года по Международной системе финансовой отчётности (МСФО). Этот дивизион принёс почти $630 млн выручки, дивизион железнодорожных перевозок – более $300 млн. Оба показателя за год выросли почти вдвое. Выручка от услуг судоходных активов росла скромнее – на $40 млн до $300 млн.

      Выручка всей группы составила более $1,2 млрд, что на 40% больше аналогичного показателя 2007 года. Показатель EBITDA вырос на 32%, до $356 млн. При этом чистая прибыль компании снизилась в пять раз – до $20 млн.

      «Заметное снижение бухгалтерской чистой прибыли обусловлено отражением отрицательной курсовой разницы и корректировкой по уменьшению стоимости», – говорится в сообщении FESCO. Потери транспортной группы от этих факторов компания оценила в более чем $100 млн.

      По данным отчёта, ухудшение экономических условий, которое привело к снижению спроса, сказалось уже в первом квартале 2009 года на работе парка. На протяжении четырёх месяцев простаивало 6% подвижного состава группы, 7% флота простаивало около месяца.

      Как рассказал «Гудку» директор по корпоративным коммуникациям FESCO Станислав Вартанян, сегодня около 15% всего парка группы не находятся в постоянной работе. «Нам удалось снизить количество простаивающего подвижного состава окатышевозов, в меньшей степени – в части фитинговых платформ», – сказал он. Простой флота остаётся на том же уровне – около 5%. «Основной тип простаивающего флота сегодня – контейнеровозы и суда «ро-ро», ситуация по ним пока не улучшается», – говорит Станислав Вартанян.

      Между тем перед компанией по-прежнему остро стоит вопрос долговой нагрузки. До конца 2009 года группе необходимо погасить около $550 млн долга. По мнению аналитика инвестиционно-финансовой корпорации «Метрополь» Надежды Тимоховой, сейчас компании нужно разобраться в первую очередь с этими долгами. «Нужно будет пытаться их частично погашать, частично рефинансировать, и это вполне достижимо», – считает аналитик. Простой парка объясняется падением контейнерных перевозок, но ситуация в этом сегменте выправится «через год-два», полагает аналитик.

      «Нашим приоритетом в части финансовых показателей на 2009 год является максимальное сохранение оборотного капитала. Мы строим сегодня работу на основе так называемого стресс-бюджета, в который были заложены самые пессимистические прогнозы. В соответствии с этим сценарием мы готовимся к тому, что выручка по МСФО может снизиться на 30–35%, EBITDA – на 40–45%», – сказал Станислав Вартанян.

      Справка «Гудка»

        Транспортная группа FESCO создана на базе «Дальневосточного морского пароходства», объединяет компании «Русская Тройка», «НКК», «Трансгарант», «Дальрефтранс», «Владивостокский морской торговый порт» и другие активы.

        www.gudok.ru

        Стресс для бюджета. Как низко могут упасть цены на нефть

        Лента новостей

        Все новости »

        Прогноз Минфина относительно дальнейшей динамики изменения цен на «черное золото» выглядит более-менее оптимистично

        Фото: Todd Korol/Reuters

        Минфин не исключил кратковременного падения цены на нефть до 80 долларов за баррель. Но потом она стабилизируется на уровне 90 долларов, заявил журналистам глава департамента долгосрочного стратегического планирования ведомства Максим Орешкин. В падение нефти до 60 долларов чиновник министерства не верит.

        Максим Орешкин объяснил, чем нынешняя нефтяная ситуация отличается от кризиса 2008 года, когда баррель опускался до 40 долларов. Тогда, по словам представителя Минфина, было циклическое падение спроса из-за мирового кризиса, нефть подешевела, но затем быстро отыграла потери.

        А сегодня есть сразу несколько причин, которые толкают цены вниз. Главная — опережающий рост темпов мировой добычи к росту спроса. «Мы не увидим резкого провала, но не увидим и резкого восстановления», — сказал глава департамента.

        Дмитрий Орлов гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций «Отличие от 2008 года в том, что тогда, во время существенного кризиса, спрос на нефть очень сильно упал. Сейчас же это обусловлено скорее не фундаментальными факторами. Точнее будет сказать так. Из фундаментальных факторов, которые могут повлиять на цены на нефть, действуют лишь некоторые. Поэтому я разделяю оценку Минфина, согласно которой падение будет неглубоким. А в среднесрочной перспективе — примерно через год-полтора, — цена вновь вернется к 90$ за баррель. Но не уверен, что выше».

        Нынешний уровень цен на нефть ниже, чем заложенный в проекте российского бюджета. Что в этих условиях будет делать правительство?

        Карен Дашьян управляющий партнер инвестбанка Advance Capital «Надеюсь, что у нашего правительства есть стрессовый сценарий, «план Б». Первое с чего нужно начинать — с сокращения административных расходов. Не знаю, насколько мы к этому готовы, но это неизбежно. Деньги из фондов на какое-то время помогут, но нужны и более радикальные меры».

        В пятницу ОПЕК в октябрьском докладе сообщила об увеличении добычи нефти в странах, входящих в организацию, почти до 30,5 млн баррелей нефти в сентябре с августовского показателя в 30 миллионов.

        Организация также повысила прогноз по добыче нефти в России в этом году на 10 тысяч баррелей в день.

        www.bfm.ru