Методы устойчивости к стрессу

Методы устойчивости к стрессу

Введение. Развитие железнодорожного транспорта в Украине сопровождается постоянным техническим и информационным усложнением, интенсификацией и негативным воздействием особенностей и условий профессиональной деятельности — природных, биологических, социально-психологических и непосредственно структурно-организационных, специфических производственных стрессогенных факторов, что увеличивает нагрузку на машинистов пригородных электропоездов, способствует возникновению и развитию профессионального стресса и предъявляет повышенные требования к человеку, его психическим и физическим возможностям.

Анализ литературы по проблемам профессионального стресса — его причин, преодоления, профилактики, оказался актуальным в Европе. По результатам опроса 15 стран Европейского Союза стало известно, что 56 % работников отмечают высокие темпы работы, 60 % — жесткие сроки ее выполнения, 40 % — монотония, 30 % жаловались на стресс и его проявления, почти каждый десятый сообщал, что на рабочем месте к нему применяют тактику запугивания. Экономический ущерб от профессионального стресса ежегодно составляет около 15 млрд. евро [6].

По данным научных исследований, последствия профессионального стресса проявляются изменениями в поведенческой, эмоциональной, познавательной и профессиональной сферах личности. Неспособность человека противодействовать стрессам приводит к негативным последствиям в психической, социальной, профессиональной и поведенческой сферах (Ю.А. Александровский, Л.М. Карамушка, М.С. Корольчук, В.М. Крайнюк, С. Д. Максименко, С.М. Миронец, Н.В. Тарабрина, А.В. Тимченко).

Однако особенности устойчивости к профессиональному стрессу, в зависимости от опыта работы, непосредственно не рассматривались, поэтому исследование его проявлений у разных категорий машинистов пригородных электропоездов позволяет осуществить раннюю диагностику и обосновать критерии оценки профессионального стресса у обследуемых.

Цель статьи: определить особенности устойчивости к профессиональному стрессу у машинистов пригородных электропоездов в зависимости от опыта работы в должности.

Материал и методы исследования. С помощью комплекса методик проведено эмпирическое исследование уровня проявлений профессионального стресса у испытуемых. Из общего количества испытуемых в зависимости от профессиональной деятельности выделены три группы. Первая из них в количестве 57 человек — это опытные специалисты, которые работают в должности машиниста пригородного электропоезда (МПЭП) более 10 лет (группа № 1). В следующую (группа № 2) вошло 45 молодых специалистов со стажем до 5-10 лет. И группа № 3 начинающих в количестве 40 человек, которые заканчивают курс профессиональной подготовки.

Считается классической классификация стрессовых реакций с распределением их на поведенческие, интеллектуальные, эмоциональные и физиологические. На наш взгляд, для применения в практической психологии наиболее перспективным является распределение реакций на стресс — на личностном, социальном, эмоционально-волевом, мотивационном, психофизиологическом и профессиональном уровнях. Поэтому и в связи с особенностями профессиональной деятельности мы изучаем у разных категорий исследуемых уровень стрессоустойчивости личности по пяти методикам — «Тест на стрессоустойчивость», «Тест самооценки стрессоустойчивости С. Коухена и Г. Виллиансона», «Комплексная оценка проявлений стресса», «Вегетативные проявления стресса», «Преодоление стресса» [4, 10]. По большинству методик осуществляется измерение величины, которая является обратной к стрессоустойчивости (а потому чем больше показатель чувствительность к стрессу, тем менее выражена устойчивость к стрессу личности и наоборот).

Результаты исследований: Анализ полученных результатов и интерпретацию по «Тесту на стрессоустойчивость» представляем по первой шкале, которая показывает, что наиболее выраженная чувствительность к обстоятельствам, на которые невозможно повлиять, зафиксировано в группе начинающих на уровне 29,1 б., что по сравнению с обеими другими группами существенно отличается (22,3 б. и 23,7 б. (р

www.science-education.ru

Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу Величковский Борис Борисович

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Величковский Борис Борисович. Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу :диссертация . кандидата психологических наук : 19.00.01 Москва, 2007 195 с., Библиогр.: с.151-167 РГБ ОД, 61:07-19/702

Содержание к диссертации

Глава 1. Индивидуальная устойчивость к стрессу как системное свойство человека 14

1.1. Индивидуальная устойчивость к стрессу в системе смежных психологических понятий 14

1.1.1. Понятия устойчивости и психической устойчивости 14

1.1.2. Понятие эмоциональной устойчивости 16

1.1.3, Понятие стрессоустойчнвости 18

1.1.4. Понятие психологической надежности 21

1.1.5. Понятие психологической устойчивости 22

1.2. Основные подходы к анализу индивидуальной устойчивости к стрессу 27

1.2.1. Индивидуально-типологический подход 27

1.2.2. Теории личностных диспозиций 28

1.23. Паттерны поведения и предрасположенность к стрессу 29

1.2.4. Транзактный подход и стратегии совладения со стрессом 31

1.2.5. Теории адаптационной энергии 33

1.2.6. Концепция салютогенеза 34

1.3. Парадигма «состояние-устойчивая черта» нее использование в теории психологического стресса 36

1.3.1. Общая характеристика парадигмы «состояние — устойчивая черга» 36

1.3.2. Проблема соотношения личности и ситуации 38

1.3.3. Интерактивный подход к изучению личности 40

1.3.4. Когнитивно-транзактный подход к анализу стресса 41

1.3.5. Функциональная направленность применения парадигмы «состояние — черта» в когнитивной теории стресса 43

1.4. Психологическая модель оценки индивидуальной устойчивости к стрессу 47

МЛ. Концептуальное обоснование разработки модели для оценки индивидуальной устойчивости к стрессу 47

1.4-2- Качественная спецификация форм оценки стрессогенкости ситуации .49

1.43, Оценка функциональных ресурсов совладения со стрессом 51

1.4.4. Функциональная модель оценки индивидуального уровня устойчивости к стрессу 54

1.5. Постановка целей, гипотез и задач эмпирического исследования 56

Глава 2, Методическое обеспечение и организация исследования 58

2.1. Общая характеристика эмпирического исследования 58

2.2. Описание методик, включенных в состав психодиагностического комплекса 59

2.2.1. Методика для оценки тревожности как черты и состояния 59

2.2.2. Методика для опенки гнева как черты и состояния 60

2.2.3. Методика для оценки депрессии как черты и состояния 62

2.2.4. Методики для оценки уровня истощения функциональных ресурсов 63

2.3. Методики для оценки проявлений острого и хронического стресса 67

2.3.1. Методики для оценки степени выраженности личностных деформаций 67

2.3.2. Методики дифференциальной оценки состояний сниженной работоспособности 69

2.3.3. Методика для оценки качества эмоциональных переживаний 71

2.3.4. Диагностическая анкета-интервью 72

2.4. Подготовка системы психодиагностических показателей 73

2.5. Описание обследованных выборок 74

2.4. Процедура проведения обследования 76

2.6. Статистическая обработка данных 77

Глава 3. Исследование диагностических свойств многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу 79

3.1. Общая характеристика проявлений устойчивости к стрессу 79

3.3.1. Характеристика проявлений индивидуальной устойчивости к стрессу в разных выборках испытуемых 79

3.1.2. Характеристика проявлений стресса в разных выборках испытуемых 81

3.2. Оценка диагностической чувствительности психодиагностического комплекса 87

3.3. Разработка интегрального показателя индивидуальной устойчивости к стрессу 91

3.3.1. Методика построения интегрального показателя устойчивости к стрессу 91

3.3.2. Оценка диагностической чувствительности интегрального показателя устойчивости к стрессу 95

3.4. Исследование внутренней структуры многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу 96

3.5. Обсуждение результатов I OS

Глава 4. Исследование конструктной валндности многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу 112

4.1. ИП ИУС и негативные последствия стресса

4.2. ИП ИУС и напряженность деятельности 120

4.3. ИП ИУС и феномен «спирали стресса» 122

4.4. ИП ИУС и феномен «эмоциональной гранулярности» 125

4.5. ИП ИУС как переменная, опосредующая связь «стрессор-дистресс» 129

4.6. ИП ИУС и реагирование на повышение напряженности деятельности 132

4.7. Обе уждение результатов 140

Заключенней выводы 146

Введение к работе

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена разработке психологических средств для многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу. Значительное повышение темпа жизни, социальные и политические трансформации, увеличение экологических, эмоциональных и информационных нагрузок придают проблематике психологического стресса и, в особенности, проблеме и иди ьи дуальной устойчивости к стрессу особое звучание. Психологический стресс остается, как и десятилетия назад, одной из главных «болезней века», составляющей серьезную угрозу трудоспособности и качеству жизни населения развитых стран мира (Китаев-Смык, 1983; Судаков, 1998; Quick et al., 1997; Schabracq et al., 1996), Как отмечается большинством авторов, решение комплекса связанных с этим проблем требует интенсивных междисциплинарных исследований (Бодров, 2006; Дмитриева и Глазачев, 2000; Никифоров (ред.), 2003; Appley & Trumbull, 1986), В то же время, в отношении большинства конкретных областей изучения стресса — и, в частности, разработки проблемы индивидуальной устойчивости к стрессу — до настоящего дремени не достигнуто не только концептуального, по даже терминологического единства (Бодрой и Обознов, 2000; Габдреева, 2002; Реан и др., 2006; Субботин, 1992; Cooper, 1998; Lazarus, 1991), Феномены стрсссоустойчивости в различных её формах изучаются разрозненно, пока еще только апеллируя к необходимости интеграции подходов на едином теоретическом основании <Бодров, 2000; Субботин, 1992; Carver. 1998; Richardson, 2002).

Необходимость разработки адекватных методических средств для оценки индивидуальной устойчивости к стрессу диктуется, по крайней мере, тремя важными обстоятельствами. Во-первых, устойчивость к психологическому стрессу традиционно рассматривается как профессионально важная черта в напряженных видах труда (Бодров, 2000; Гуревич, 1970; Китасв-Смык, 1983; Ломов, J 966; Марищук, 1982). Во-вторых, индивидуальная стрессиустойчивость представляет большой интерес как основная промежуточная переменная, опосредующая хорошо известную связь между уровнем объективно испытываемого стресса и развитием различного рода соматических заболеваний (Судаков, 1998; Holmes & Masuda, 1974; McEwen, 1998). В-треіьих, некомпенсированное воздействие интенсивных стресс-факторов, равно как и переживание хронического стресса, может приводить к разнообразным психическим нарушениям, таким как депрессия, неврозы и синдром посттравматического стресса (Водопьянова и Старченкова, 2005; Никифоров (рсд.)л 2003; Appley & Trumbull, 1986; Olff et al, 2005). Помимо этих оснований, имеющих очевидную практическую направленность, самостояі елыгое значение имеет поиск новых путей операционализации содержания таких сложных индивидуальных характеристик, к которым относится индивидуальная устойчивость к

стрессу. Обоснование стратегий разработки адекватного методического аппарата для анализа системных личностных свойств и качеств человека соответствует актуальным запросам современной психодиагностики, психологии индивидуальных различий и, в перспективе, математической психологии.

Важность оценки индивидуальной устойчивости к стрессу отражена в существовании целого рдца диагностических методик, направленных на измерение степени выраженности данного свойства или родственных с содержательной точки зрения конструктов. Помимо традиционных методов, направленных на оценку индивидуально-типологических характеристик как предикторов психологической надежности, эмоциональной устойчивости и предрасположенности к развитию стресса (Бодров, 2000; Гуревич, 1970;Небылицьш, 1971,1976), в последние десятилетия разрабатывались собственно психологические тесты для измерения этих индивидуальных особенностей (Мильман, 1983; Осетров, 1987; Субботин, 1992; Фирсов, 1996), В настоящее время они дополняются диагностическими средствами, разработанными в зарубежной психологии, такими как опросники RS (Wagnild & Young, 1993), ER (Block & Kremen, 1996), RSA (Friborg et al., 2003) и CD-RISC (Connor & Davidson, 2005). «Стресс-толерантность» находиісн в центре внимания исследований омоциоізального ингеллекга» и входит, например, r качестве субшкалы в методику EQ-I (Ваг-Оп, 1997),

В основе указанных методик лежит анализ статистических свяхй между разнообразными характеристиками индивида и среды и огггимальными/неоптимальными исходами адаптации. Вместе с тем, представляется невозможным рассматривать устойчивость к стрессу «вообще», без ориентации на определенное теоретическое понимание собственно психологического стресса. Стрессоустойчивость является функциональной характеристикой системы психической регуляции деятельности в сложных условиях и должна быть описана в термшгах работы этой системы (Бодров, 2006; Дикая, 2003; Леонова, 2000). Поэтому концептуальную модель анализа стрессоусгойчивости с необходимостью следует соотнести с определенным типом трактовки понятия «стресс» и развитием соответствующей ей парадигмы проведения конкретных исследований (Бодров, 2000; Broadbent, 1984; Cooper, 1998). К сожалению, до настоящего времени такой подход к разработке диагностического инструментария для оценки индивидуалыюй устойчивости к стрессу не был реализован.

Как показышкл современные исследования, стрессоустойчивость не является статическим свойством индивида, В этой связи актуальным представляется обращение к когнитивно-трансактным теориям стресса (Лазарус, 1970; Кокс, 1981; Lazarus, 199Ї; Lazarus &Ро1ктаг, Ї984; Schoenpflug, 1986). Их динамический характер позволяет конструировать усгойчивость к стрессу как величину, обладающую определенной ситуативной изменчивостью, «эластичностью»

7 многомерного процесса, центральную роль в котором игршот функции когнитивно-аффективной оценки ситуации, во многом обусловленные мотивационной структурой личности. Многомерность феномена стрессоустойчивосги, равно как и ведущая роль мотивационных и познавательных переменных в его структуре, отмечалась многими исследователями (Абульханова-Слааская, 1991; Анцыферова, 1994; Баранов, 1995; Левитов, 1964; Тышкова, 1986; Anlonovsky, 1987; Baidura, 1977; Kobasa, 1979 и др.). Представляется, что построение концептуальной базы дня оценки индивидуальной устойчивости к стрессу в соответствии с «архитектурой» когнитивно-трансактного подхода обладает мощным потенциалом для создания комплексных диагностических средств оценки данного системного качества. Это открывает новые возможности для объяснения и прогнозирования успешности или неуспешности адаптации субъекта к воздействию разнообразных жизненных стрессоров.

Цель исследования состояла в разработке и эмпирическом обосновании комплекса психодиагностических средств для многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу.

Объект исследования — способы адаптации человека к жизненным затруднениям и напряженным условиям деятельности.

Предмет исследования — специфика субъективного отражения затруднительных ситуаций и доступных ресурсов совладания у лиц с разным уровнем индивидуальной устойчивости к стрессу.

Основная гипотеза исследования: предложенная многомерная оценка устойчивости к стрессу наиболее полно отражает реальный уровень сопротивляемости человека к неблагоприятному воздействию стрессогенных условии и факторов повышенной напряженности дси чельности.

Проверка основной гипотезы включала конкретизацию и постановку ряда эмпирических гипотез:

\. Разработанная психодиагностическая система позволяет получить многомерную оценку индивидуальной устойчивости к стрессу в интегрированном виде, построенную на основе соотнесения особенностей субъективной оценки ситуации и функциональных ресурсов совладания у конкретного человека. Ъ Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу позволяет дифференцировать людей с объективно разной степенью успешности адаптации к жизненным обстоятельствам. Испытуемые, принадчежащие к выборкам с объективно высокой и сниженной сопротивляемостью к стрессу» значимо различаются по показателям оценки индивидуальной устойчивости к стрессу со стороны как количественных, так и качественных проявлений.

Уровень индивидуальной устойчивости к стрессу связан обратной зависимостью с частотой возникновения негативных соматических, психологических и поведенческих последствий аресса. При высокой оценке уровня устойчивости к стрессу снижается вероятность нарушений физическою и психического здоровья, индуцированных длительным переживанием стресса,

Многомерная оценка уровня индивидуальной устойчивости к стрессу отражает её буферную функцию в возникновении деструктивных проявлений стресса- Испытуемые с высокими оценками индивидуальной устойчивости к стрессу характеризуются более успешными процессами адаптации к стрессогенным сит^циям вне зависимости от интенсивности воздействия факторов риска в профессиональной и личной жизни.

Достижение поставленной цели и проверка выдвинутых гипотез рсалшовывались в процессе последовательного решения следующих задач исследования’.

Теоретический анализ психологических подходов к изучению устойчивости к стрессу для формирования концептуальной базы исследования.

Построение модели многомерной оценки индивидуальной устойчивости к cjpeccy на основе анализа современных теорий психологического стресса.

Подбор комплекса психодиагностических методик и выделение информативных показателей, формирующих базу для многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу на основе анализа разных форм субъективной оценки затруднительной ситуации и доступных ресурсов совладения. Подготовка системы информативных показателей, характеризующих степень испытываемого психологического стресса, а также успешности адаптации к нему.

Сбор данных с использованием выделенных показателей на выборках с объективно высоким, нейтральным и низким уровнем устойчивости к стрессу.

Анализ факторной структуры показателей, входящих в диагностическую систему для оценки уровня индивидуальной устойчивости к стрессу, и построение интегрального показателя индивидуальной устойчивости к стрессу.

Сравнение выборок испытуемых с объективно различным уроішем сопротивляемости к стрессу по комплексу показателей диагностической системы и интегральному показателю уровня индивидуальной устойчивости к стрессу.

7- Выявление характера взаимосвязей между уровнем индивидуальной устойчивости к стрессу и независимыми показателями успешности адаптации человека к стрессу.

Методологической базой исследования послужили: основные положения системного подхода в психологии (Ломов, 1984, 1991, 2006); системно-регулятивная концепция стрессоустойчивости (Бодров, 2006; Бодров и Обозиов, 2000); концепция интегральной

9 индивидуальности и индивидуального стиля деятельности (Мерлин, 1986; Климов, 1996; Базылевич, 1998); когнитивно-трансактный подход к изучению стресса (Лазарус, Ї 970; Кокс и Маккей, 1995; Сох, 1978; Lazarus, 1966, 1991); исследовательская парадигма «состояние -устойчивая черта личности» (Изард, 1982; Спилбергер, 2001; Cartel! & Seheier, 1961; Steyer etal.J992).

Методы исследования включали:

теоретический анализ литературных источников по проблеме устойчивости человека к психологическому стрессу;

комплекс психодиагностических методик для оценки проявлений индивидуальной устойчивости к стрессу, включающий тесты для оценки уровня тревоги, гнева, депрессии, и степени истощения функциональных ресурсов обеспечения деятельности как наличного состояния и устойчивой личностной черты;

комплекс психодиагностических методик для оценки успешности процессов адаптации человека к психологическому стрессу, включающий методики для оценки выраженности (а) вызванных стрессом психологических нарушений в виде различных личности о-поведенческих деформаций и (б) состояний сниженной работоспособности;

сбор сведений о социально-демографическом статусе испытуемых, наличии стрессоров в личной и профессиональной жизни, состоянии здоровья и особенностях образа жизни с помощью специализированной анкеты-интервью;

метод конфирматориого факторного анализа для проверки статистической достоверности гипотезы о многомерности структуры разработанной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу, а также метод эксплораторного факторного анализа для построения интегральною показателя индивидуальной устойчивости к стрессу;

методы и процедуры многомерной статистической обработки данных с целью проверки
диагностической чувствительности и валидизации предложенной многомерной оценки
устойчивости к стрессу (показатели описательной статистики, параметрические и
непараметрические критерии групповых различий, однофакторный и многофакторный
дисперсионный анализ, параметрический и нспарамстрический корреляционный анализ,
частотный анализ по методу % 2 ).

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов и сделанных на их основании выводов обеспечены детальной теоретической проработкой существующих подходов к изучению стрессоустойчивости, её углубленным психологическим анализам как функционального свойства системы регуляции д сдельности в сложных условиях, предаавительностью обследованных выборок испытуемых, разнообразием методов

10 исследования и их соответствием целям и задачам работы. В состав разработанного на основании проведенного теоретического анализа диагностического комплекса вошли надежные и валидные психодиагностические методики, хорошо зарекомендовавшие себя в исследовательской практике, В исследовании были обследованы 4 выборки испытуемых общей численностью 751 человек, контрастные давню индивидуальной устойчивости к стрессу; (1) сотрудники МВД РФ, не принимавшие участие в боевых действиях и имеющие нейтральную оценку надежности деятельности; (2) сотрудники МВД РФ, принимавшие участие в боевых действиях на Северном Кавказе с высокой оценкой надежности деятельности; (3) сотрудники МВД РФ, принимавшие участие в боевых действиях на Северном Кавказе с зафиксированными срывами деятельности; (4) пациенты психосоматических клиник г. Москвы, юспитализированных с диагнозом вегето-сосудистая дистония. На этом основании оказалось возможным провести непосредственное сравнение групп испытуемых с объективно различным уровнем сопротивляемости к стрессу. При проверке эмпирической обоснованности предлагаемой многомерной оценки устойчивости к стрессу использовался широкий спектр показателей, характеризующих успешность адаптации к стрессу, а также разнообразные современные методы статистической обработки данных, дополняющие друг друга.

Научная повита исследования состоит в следующем: I. Впервые разработана схема многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу» в которой отражается специфика психологических механизмов развития стресса в рачках копштивпо-трансактного подхода. На базе концептуального и эмпирического анализа обосновано выделение основных компонентов в структуре трансактных взаимоотношений субъекта с затруднительной ситуацией, представленных разными типами субъективных оценок. Новым является использование для определения уровня индивидуальной устойчивости к стрессу комплекса когнитивно-аффективных оценок, представленного устойчивыми и ситуативными переживаниями тревоги, депрессии и гнева, что позволяет описывать качественную направленность субъективного отношения к жизненным затруднениям без учета их содержательной специфики. Новым является также выделение субьектавной оценки степени истощения функциональных ресурсов обеспечения деятельности как одного из ведущих факторов, определяющих уровень устойчивости к стрессу со стороны доступных психофизиологических ресурсов совладения.

2. Впервые при разработке психодиагностических средств для многомерной оценки устойчивости к стрессу проводится систематическое различие между актуально переживаемыми состояниями и устойчивыми личностными чертами, которые характеризуют днепозиционную предрасположенность к переживанию состояний определенного типа. Совместное использование показателей, отражающих выраженность состояний и соответствующих устойчивых черт,

позволяет более полею отразить взаимодействие индивидуально-личностных и ситуативных предїіосьшок формирования актуальною уровня сопротивляемости к воздействию стресс-факторов и затрудняющих деятельность обстоятельств,

3, Новым является проведение масштабной верификации диагностической системы для оценки уровня устойчивости к стрессу с привлечением соматических, психологических и поведенческих показателей, отражающих успешность адаптации человека к стрессу. При проверке эмпирической обоснованности предложенной многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу и интерпретации данных впервые были использованы феномены «эмоциональной гранулярности», «спирали стресса», а также эффекты изменения субъективно переживаемого уровня напряженности деятельности у лиц с разным уровнем сопротивляемости к стрессу.

Теоретическая значимость исследования .заключается в развитии системных представлений о процессе адаптации человека к стрессу как динамическом многомерном явлении, разворачивающимся во времени и характеризующемся наличием иерархии взаимодействий в двух направлениях: «состояние — устойчивая черта» и «субъективные оценки ситуации — доступные ресурсы совладания>’. Показано, что во взаимосвязях выделенных оценочных компонентов устойчивости к стрессу и показателей успешности адаптации отражается системный характер этого индивидуального свойства, заключающийся в наличии специфических способов интеграции разноуровневых индивидуально-личностных характеристик, направленных па нейтрализацию неблагоприятных воздействий жизненных затруднений и факторов повышенной напряженности деятельности, В исследовании определена структура взаимосвязей меаду компонентами субъективного образа стрессогенной ситуации, которая играет ведущую роль в формировании разного уровня индивидуальной устойчивости к стрессу.

Практическая значимость исследования. Разработанный в настоящем исследовании методический инструментарий и система диагностических показателей могут бьпъ использованы в ситуациях, требующих достоверной оценки степени сопротивляемости стрессу, в первую очередь, при действии хронических стресс-факторов. Основной сферой практического применения разработанного диагностического комплекса является выявление лиц, адаптационные резервы которых расходуются неэффективно вследствие формирования неадекватного образа ситуационных требований и доступных ресурсов совладания с риском развития соматических, психологических и поведенческих нарушений. На основании предложенной многомерной оценки может осуществляться: прогноз успешности адаптации к затрудненным условиям жизнедеятельности; прогноз успешности восстановления работоспособности и личностного благополучия; прогноз успешности профессиональной

12 деятельности для специальностей, связанных с повышенными психологическими нагрузками. Качественный анализ компонентного состава получаемой многомерной оценки индивидуальной устойчивости к стрессу позволяет выявлять индивидуалы ю-специфичные нарушения в системе регуляции деятельности и осуществлять целенаправленный подбор оптимизационных мероприятий для их коррекции и профилактики.

Апробация работы проводилась на заседании кафедры психологии и педагогической антропологии Московского Государственного Лингвистического Университета им, М, Тореза (апрель 2007 п), на совместном заседании лаборатории математической психологии и лаборатории системных исследований психики Института Психологии РАН (май 2007 Гн), а также на заседаниях лаборатории психологии труда факультета психологии Московского Государственного Университета им, М,В. Ломоносова (декабрь 2005; ноябрь 2006 г.). Основные результаты исследования были представлены в рамках научных конференций и выступлений с докладами на 1-ом Съезде МО РПО (Москва, февраль 2005), на 12-ом Европейском конгрессе по психологии груда и организационной психологии (Стамбул, Турция, май 2005 г.), на 9-ом Европейском психологическом конгрессе (Гранада, Испания, июль 2005 г,), а также на межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (Москва, ноябрь 2005). Компьютеризованный вариант разработанной диагностической системы был представлен на выставке, проходившей в рамках Всероссийского Форума «Здоровье нации — основа процветания России» (Москва, апрель 2007).

Положения, выносимые № защиту;

Индивидуальная устойчивость к стрессу в системе смежных психологических понятий

Индивидуальный тип ответа на воздействие физических, психшюі ических и социальных стресс-факторов является одной из наиболее «красноречивых» характеристик личности, Б которой проявляется принципиальное своеобразие способу взаимодействия конкретного человека с окружающим миром. Очевидно, что это положение имеет большое практическое значение. Так, представители кадровых служб организаций объявляют «стрессоустойчивость» одним из основных требований к претендентам на занимаемые должности, а психиатры широко используют методы «стресс-интервью» в целях диагностики и коррекции.

Представление о наличии факторов, опосредующих динамику и состав стрессовой реакции в ответ на затрудняющие деятельность и поведение воздействия различного рода, хорошо документировано в специальной литературе. Известно, например, что до 60% населения Земли Б течение жизни сталкивается по крайней мере с одним психот равмирующим событием, но лишь у меньшинства из них (до 10%) развиваются крайние формы психобнологической дезадаптации — синдром посттравматического стресса, клиническая депрессия или прочие психические и физические расстройства (Kesslcr et al., 1995). Значительная межиндивидуальная вариативность зафиксирована также в реакциях на аккумулированные «повседневные затруднения», информационную нагрузку, работу в условиях недостатка времени, повышенной ответственности выполняемой деятельности, угрозу потери самооценки и другие острые и хронические стрессоры (Китаев-Смык, 1983; Quick et al., 1997; Schabracq et al, 1996). В то же время, природа указанных опосредующих факторов не определена до конца. В работах различных исследователей их относят к индивидному (Аболин, 1987; Дьяченко и др., 1985; Небылицын, 1976) или к личностному уровню (Абульханова-Славская, 1991; Анцыфероиа: 1994; Левиюв. 1964; Прохоров, 1991; Anlomvsky, 1987; Kobasa, J979; Lazarus & Folk-man, 1987), а также к внешним по отношению к субъекту уровням социального и материального окружения (Almeida, 2005; Grzywacz et al., 2004; Thoits, 1995),

Широта диапазона явлений, предположительно опосредующих взаимосвязь «стрессогенная ситуация — стрессовая реакция», а также очевидная теоретическая и практическая значимость такого опосредствования, привела к существенному разнообразию используемой терминологии (Бодров, 2006; Величковский, 2006; Субботин, 1992; Фирсов, 1996). Так, в отечественной лтсратуре часто используются понятия стрессоустойчивости, стресс-резистентности, фрустрационпой толерантности, психологической выносливости, эмоциональной устойчивости, психической надежности и др. (Габдреева, 2002; Зильберман, 1974; Реан и др., 2006; Тышкова, 1987; Фирсов, 1996; Баева и др. (ред,), 2006). Поэтому в первую очередь представляется необходимым как можно точнее локализовать понятие устойчивости к стрессу в системе семантически родственных понятий.

Родовым по отношению к понятию устойчивости к стрессу является понятие (психической) устойчивости. В самом широком смысле, устойчивость любой системы подразумевает два аспекта ее рассмотрения. Во-первых, это аспект сохранения критических параметров работы системы. С точки зрения теории динамических систем, например, система считается устойчивой» если при приложении воздействия ограниченной интенсивности она стремиться вернуться в исходное стабильное состояние (Акофф и Эмери, 1974; Чершвский, 1990). В-вторых, стабильность есть результат активного процесса, что подразумевает приложение известного усилия, направленного на нейтрализацию внешних возмущений. При этом наличие свойства устойчивости не означает полного отсутствия изменения состояний (что было бы слишком жестким ограничением, особенно в условиях долговременных воздействий), а утверждает лишь обнаруживаемую в этих изменениях инвариантность существенных отношений системы. Таким образом, свойство устойчивости позволяет системе сохранять идентичность в процессе саморазвития и самодвижения (Реан и др., 2006).

В этом же плане следует понимать и психическую устойчивость, а именно — как устойчивость психических свойств, качеств, процессов. Примером такого понимания на высоком уровне организации психического является подход к личности как к устойчивому образованию, сохраняющему идентичность в течение изобилующего внешними и внутренними кризисами жизненного пути (Абульханова-Славская, 1991; Гурсвич, 1970).

Среди психологических понятий, значение которых в той или иной степени пересекается со значением понятия устойчивости к стрессу, первоочередное внимание следует обратить на анализ понятия эмоциональной устойчивости. Это обосновано, прежде всего, наличием богатой традиции исследования данного конструкта (Аболин, 1987; Зильберман, 1974; Марищук и др., 1984; Наенко, 1976; Черникова, 1967). Таким образом, вскрытие потенциальных связей между указанными конструктами открывает возможность интеграции полученных ранее результатов в разработку более общей концепции устойчивости к стрессу (Бодров, 2006).

Общая характеристика эмпирического исследования

В соответствии с поставленными целям и задачами нами было проведено эмпирическое исследование, направленное па верификацию предложенной психологической модели для оценки индивидуальной устойчивости к стрессу. В качестве инструмента для сбора данных использовался комплекс психодиагностических методик, разрабатываемый при нашем непосредственном участии на факультете психологии МГУ, Этот комплекс составил основу диагностико-превентивной системы «Индивидуальная оценка стресс-резистентности», подготовленной в рамках выполнения научно исследовательских работ по гран гам Министерства здравоохранения РФ и научного фонда РГНФ1 (Величковский и Марьин, 2007; Леонова и др., 2004).

Верификация предложенной модели использованного комплекса психодиагностических методик осуществлялась с помощью метода «контрастных групп», а также методов оценки конструктной валидности (Ашстази, 1982; Бодалев и Столин (ред.), 1987). Исследование проводилось в форме опросного обследования различных контингент сотрудников МВД РФ, которые по данным экспертной оценки обладали разной надежностью деятельности, и пациентов ряда психосоматических клиник г. Москвы, госпитализированных с диагнозом вегето-с осуд истая дистония,

В состав психодиагностического комплекса вошли следующие группы ранее стандартизованных и прошедших все необходимые этапы психометрической апробации тестов: L Методики, непосредственно реализующие предложенную модель для оценки индивидуальной устойчивости к стрессу, В данную группу были включены тесты, характе ризу ю щ и с: (а) процессы субьективной оценки стрессогенности ситуаций (со стороны проявлений тревоги, агрессии и депрессии); (б) процессы оценки функциональных ресурсов (по наличию признаков психофизиологического истощения). Методики обоих типов были организованы в виде тестов «парных шкал», измеряющих соответствующие психологические конструкты в двух вариантах — как состояние и как устойчивую черту (всего 5 методик). Эти методики вошли в состав основной части разработанного психодиагностического комплекса. 2. Методики, направленные на диагностику степени выраженности ряда психологических характеристик, связанных с опосредованным ьлиянием и наиболее типичными негативными последствиями переживания стресса в хронической форме (склонности к типу Л поведения, проявлений синдрома профессионального выгорания; доминирующих типов соеюяний сниженной рабо юсиособности и устойчивых комплексов эмоциональных переживаний). Методики этой группы использовались при проверке конструктной ІШІИДНОСТИ комплекса основных диагностических методик (всего 4 методики) и входили в состав блока дополнительных методик, 3. В качестве вспомогательного источника информации, необходимого длч сбора индивидуальных данных о каждом участнике исследования, использовалась специально лодгогоштенная анкета-интервью. Она направлена на получение сведений о социально демографическом ciaiyce респондентов, а также данных о состоянии здоровья, стрессогенных событиях в личной и профессиональной жизни, особенностях образа жизни и наличии вредных привычек, представляющих собой факторы, снижающие индивидуальную устойчивость к стрессу.

Общая характеристика проявлений устойчивости к стрессу

Средние и стандартные отклонения для показателей, составляющих диагностическую систему для оценки устойчивости к стрессу, приведены в таблице 2 отдельно по каждой выборке испытуемых. При сопоставлении полученных выборочных средних с диагностическими нормами, рассчитанными для репрезентативных выборок (см. Приложение 3), становился очевидными существенные межгрупповые различия в уровне компонентов диагностической системы. В выборке Л обнаруживаются лишь низкие и умеренные значения показателей, но в этом случае преобладают именно умеренные значения. Низкие значения обнаружены в показателях Ч-депрессии и Ч-истощсния, а также в показателе С-гнева. В выборке Б абсолютно доминируют низкие (т.е. наиболее благоприятные) значения показателей. Исключение составляет показатель Ч-гнева, лежащий в области умеренных значения. В отличие от двух указанных выборок, выборки В и Г характеризуются выражено неблагоприятным уровнем показателей индивидуальной устойчивости к стрессу. Так, для выборки В все показатели, кроме одного (Ч-истощение), принимают высокие значения. В выборке Г ситуация едва ли более благополучна. Значения четырех показателя (Ч/С-тревога и Ч/С-истощение) соответствуют диапазону высоких значений, а оставшиеся показатели относятся к диапазону выраженных значений. Лишь один показатель (С-гнев) лежит в пределах умеренных значений, близких по абсолютному уровню к оценкам по выборкам А и Б. Следует, однако, отметить выраженные различия между выборками в стандартных отклонениях показателя С-гнев, которое заметно выше в выборках В и Г. Это свидетельствует о значительных и нтраин диви дуальных колебаниях в показателе ситуативного гнева, которые практически отсутствуют в выборках А и Б.

Хотя детальный количественный анализ межгрупповых различий в показателях диагностической системы будет проведен в разделе 3.2, уже по данным описательной статистики можно судить о выраженных дефицитах системы психической регуляции у представителей выборок В и Г, для которых низкая устойчивость к воздействию психологического стресса была зафиксирована объективно- Практически по всем показателям, представляющим оценочные компоненты процесса адаптации к стрессу, эти выборки резко отличаются от выборок с объективно более высоким уровнем устойчивости к стрессу. При этом характер нарушений в системе когнитивно-аффективных оценок варьирует в зависимости от выборки. Для выборки В обнаруживается тенденция к несколько более выраженному ухудшению ситуативных показателей индивидуальной устойчивости к стрессу. Для выборки Г обнаруживается тенденция к преимущественному ухудшению личностных показателей.

Таблица 3. Сводная характеристика степени выраженности проявлений стресса по набору диагностических показателей в разных группах обследованных. Помимо различий в уровне средних значений показателей диагностической системы, можно проследить также тенденцию к увеличению стандартных отклонений в выборках В и Г по сравнению с выборками Б и, в меньшей степени, А. Не проводя точного количественного анализа зі их различий, отметим, что минимальная изменчивость показателей устойчивости к стрессу я выборке Б является наглядным, хотя и косвенным, свидетельством существования своего рода «оптимальной конфигурации» системы психической регуляции адаптации к стрессу. Такая «оптимальная конфигурация», возможно, свойственна испытуемым, продемонстрировавшим высокую надежность деятельности в сложных условиях.

Нормальность рас п редел єни я показателей диагностической системы проверялась с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Во ясех четырех выборках распределения показателей не отличались значимо от нормального (tt 0,05), за исключением показателя С-гнева, выраженно смещенного влево (коэффициент асимметрии = 4,48). Впоследствии при анализе данного показателя будут использоваться непараметрические статистические методы.

3X2, Характеристика проявлений стресса в разных выборках испытуемых

Показатели, рассмотренные в предыдущем разделе, представляют переменные, являющиеся центральными в процессе адаптации к психологическому стрессу. В данном разделе будут рассмотрены переменные, относящиеся — по терминологии Р. Лазаруса (Lazarus, 1990) — к «входным» и «выходным» величинам этого процесса. Динамическое взаимодействие «входных» (условий), шыходных» (следствий) и транчакционных (опосредующих) переменных как раз и составляет «стрессовую транзакцию;) в понимании исследователей, ориентированных на интерактивные концепции стресса. Как уже отмечалось, деление на «входные» («независимые») и «выходные» («зависимые») переменные в достаточной степени условно, так как любая адаптационная реакция, как правило, изменяет внешнюю или внутреннюю ситуацию субьекта.

Характеристики демографического, профессионального и образовательного статуса по выборкам А, Б и В представлены в таблице 4 (данные о профессиональном и образовательном статусе пациентов психиатрических клиник не собирались). В целом следует отметить значительную степень сходства выборок сотрудников МВД по данным показателям. К ярко выраженным различиям между выборками можно отнести заметное преобладание испытуемых с высшим образованием в выборке В по сравнению с выборкой Б (48,8% и 26%, соответственно), а также нехарактерно высокая доля лиц, работающих па специальности (73,3% против 44,9% в выборке Б).

www.dslib.net