Проблема взаимоотношения севера и юга

Проблема Север — Юг

  • Мировая экономика
  • Этапы и тенденции развития мирового хозяйства
  • Уровень жизни населения
  • Глобальные проблемы мировой экономики
  • Проблема Север — Юг
  • Проблема бедности
  • Продовольственная проблема
  • Проблема Север — Юг

    Проблема Север-Юг — это проблема экономических отношений развитых стран с развивающимися.

    Суть ее состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют от развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и др.

    Отсталость развивающихся стран потенциально опасна не только на локальном, региональном и межрегиональном уровнях, но и для мировой системы хозяйства в целом. Отсталый Юг является его составной частью и, значит, его экономические, политические и социальные проблемы неизбежно будут находить и уже находят проявление вовне. Конкретными свидетельствами тому могут, например, служить масштабная вынужденная миграция из развивающихся стран в развитые, а также распространение в мире как новых, так и ранее считавших уже побежденными инфекционных заболеваний. Именно поэтому проблему Север — Юг правомерно трактовать как одну из глобальных проблем современности.

    Новый международный экономический порядок

    Международный резонанс проблема Север — Юг начала получать еще во второй половине 60-х гг. XX в. после широкой волны деколонизации, что привело к разработке концепции нового международного экономического порядка и движению среди развивающихся стран за установление этого порядка.

    Ключевыми идеями этой концепции были:

  • во-первых, создание для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях
  • во-вторых, оказание развитыми государствами помощи развивающимся странам на стабильной, предсказуемой основе и в объемах, соответствующих масштабам социально-экономических проблем этих стран, а также облегчение их долгового бремени.
  • Идея создания для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях возникла как реакция на неудовлетворенность развивающихся государств системой международной торговли, при которой доходы от экспорта обработанных товаров превышали (в силу присутствия в этих товарах большей добавленной стоимости) доходы от экспорта сырья, и развивающиеся страны трактовали это как проявление неэквивалентного обмена в торговых отношениях Север — Юг. А идея оказания в адекватных объемах помощи развивающимся государствам напрямую увязывалась с социально-экономическими последствиями колониального периода в истории этих стран и моральной ответственностью бывших метрополий за эти последствия.

    К середине 80-х гг. XX в. движению за установление нового международного экономического порядка удалось добиться ряда позитивных результатов. Развивающиеся страны утвердили свой суверенитет над национальными природными ресурсами и добились его международного признания, что в отдельных случаях (например, в случае с энергоресурсами) способствовало увеличению экспортных доходов развивающихся государств. В целом удалось расширить источники международной помощи на нужды развития, ослабить остроту долговой проблемы, а также утвердить принцип дифференцированного подхода к регулированию внешнего долга на страновом уровне в зависимости от размера подушевого ВНД.

    Но затем движение за установление нового международного экономического порядка стало терять свои позиции и к концу 80-х гг. фактически перестало существовать. Можно назвать две основные причины его поражения:

    • Первая — это серьезное ослабление единства самих развивающихся стран в отстаивании своих требований, вызванное быстрой дифференциацией этих государств и прежде всего выделением таких их подгрупп, как новые индустриальные страны и страны-нефтеэкспортсры.
    • Вторая — ухудшение переговорных позиций развивающихся государств: с вступлением развитых стран в постиндустриальную стадию возможность использования развивающимися государствами сырьевого фактора как аргумента в диалоге Север — Юг значительно сузилась.
    • В результате движение за установление нового международного экономического порядка потерпело поражение, но проблема Север — Юг осталась.

      Пути решения проблемы Север-Юг

      Существует три пути решения к проблеме Север-Юг:

    • либеральный;
    • антиглобалистский;
    • структуралистский.
    • Сторонники либерального подхода придерживаются той точки зрения, что именно неспособность утвердить в национальных экономиках развивающихся стран современный рыночный механизм мешает этим странам преодолеть отсталость и занять достойное место в международном разделении труда. По их мнению, развивающиеся государства должны придерживаться курса на обеспечение макроэкономической стабильности, либерализацию экономики и приватизацию государственной собственности, т.е. вашингтонского консенсуса. Либеральный подход находит в последние десятилетия вполне отчетливое выражение в позициях многих развитых стран на многосторонних переговорах по внешнеэкономической тематике.

      Антиглобалисты полагают, что современная система международных экономических отношений является неравноправной, а мировая экономика в значительной степени контролируется между народными монополиями, что в свою очередь дает возможность Северу фактически эксплуатировать Юг. Утверждая, что развитые страны сознательно добиваются снижения уровня мировых цен на сырьевые товары, завышая при этом цены на товары обработанные, антиглобалисты требуют коренного пересмотра всей системы экономических отношений Север-Юг в пользу развивающихся стран в волевом порядке. Иными словами, они выступают в современных условиях ультрарадикальными последователями сторонников концепции нового международного экономического порядка.

      Структуралисты согласны, что существующая система международных экономических отношений создает серьезные трудности для развивающихся государств. Но в отличие от антиглобалистов они признают, что без структурных преобразований в самих развивающихся странах, обеспечения отраслевой диверсификации их экономик, повышения их конкурентоспособности изменить положение этих стран в международном разделении труда попросту невозможно. Существующую систему международных экономических отношений, по их мнению, необходимо реформировать, но так, чтобы вносимые в нее изменения облегчали проведение реформ в самих развивающихся государствах. Как следствие, на многосторонних экономических переговорах сторонники данного подхода настаивают на учете развитыми странами особенностей и объективных трудностей экономического роста развивающихся государств и расширения для них системы торговых преференций со стороны развитых стран. Именно такой, взвешенный подход к проблеме Север-Юг получает в современных условиях все большее признание международной общественности и именно с его реализацией правомерно связывать перспективы решения проблемы экономических отношений развитых государстве развивающимися.

      www.grandars.ru

      Суть и пути решения проблемы «Север — Юг»

      В наше время как никогда остро встали проблемы, без решения которых дальнейшее прогрессивное движение человечества попросту невозможно. Экономика выступает только частью общечеловеческой деятельности, однако в основном именно от ее развития в 21 веке зависит сохранение мира, природы и среды обитания людей, а также религиозных, философских и моральных ценностей. Особенно значение глобальных проблем возросло во второй половине 20 столетия, когда они начали существенно влиять на структуру мирового и национального хозяйства.

      Территориальный раздел

      Прежде чем углубляться в суть проблемы «Север – Юг», поговорим о формировании мирохозяйственных связей. К началу 20 века как единое целое мировое хозяйство уже сложилось, поскольку большинство стран мира были втянуты в торговые отношения. Территориальный раздел к этому времени закончился, и сформировались два полюса: промышленно развитые государства и их колонии – сырьевые и аграрные придатки. Последние были вовлечены в международное разделение труда еще задолго до того, как в них появились национальные рынки. То есть участие в мировых хозяйственных отношениях в этих странах явилось не потребностью их собственного развития, а продуктом экспансии государств, развитых индустриально. И даже после обретения бывшими колониями независимости мировое хозяйство, таким образом сформировавшееся, еще на долгие годы сохранило отношения периферии и центра. Отсюда-то и берет свое начало проблема «Север – Юг», породившая нынешние глобальные противоречия.

      Основные понятия

      Итак, как вы уже поняли, экономическое взаимодействие развитых стран с развивающимися строилось совсем не на равных. Суть глобальной проблемы «Север – Юг» сводится к тому, что отсталость аграрных государств потенциально опасна как на локальном, региональном, межрегиональном уровнях, так и в целом для мировой хозяйственной системы. Развивающиеся страны выступают составной частью мирового хозяйства, поэтому их политические, экономические, социальные трудности неизбежно будут проявляться и уже проявляются вовне. Среди конкретных свидетельств тому можно отметить, например, масштабную вынужденную миграцию в индустриальные государства, распространение в мире инфекционных болезней, как новых, так и тех, что уже считались побежденными. Вот почему глобальная проблема «Север – Юг» сегодня считается одной из самых значимых.

      Чтобы преодолеть разрыв в уровне экономического и социального прогресса между развитыми и развивающимися государствами, последние сейчас требуют от первых всевозможных уступок, в том числе усиления притока капитала и знаний (чаще всего в форме помощи), расширения доступа собственных товаров на рынки индустриальных стран, списания долгов и прочее.

      Международный экономический порядок

      Над решением проблемы «Север – Юг» в мире задумались еще во второй половине шестидесятых годов 20 столетия, когда прошла широкая волна деколонизации, была разработана концепция нового международного экономического порядка и начались движения развивающихся государств за его установление. Ключевые идеи концепции заключались в следующем:

    • во-первых, создать для отсталых стран льготный режим участия в международных экономических отношениях;
    • а во-вторых, оказывать развивающимся государствам помощь на предсказуемой, стабильной основе и в объемах, которые соответствуют масштабу экономических и социальных проблем этих держав, а также облегчить их долговое бремя.
    • Таким образом аграрные страны высказали свою неудовлетворенность системой международной торговли, когда доходы от вывоза обработанных товаров были выше (в силу наличия в этих товарах большой добавленной стоимости), чем прибыль от экспорта сырья. Развивающиеся государства трактовали такое положение вещей как проявление неэквивалентного обмена. Решение проблемы Севера и Юга они видели в оказании помощи от развитых стран в адекватных размерах, и эта идея увязывалась напрямую с экономическими и социальными последствиями колониального периода и моральной ответственностью за данные последствия бывших метрополий.

      Судьба движения

      К середине восьмидесятых годов 20 столетия движение за установление нового экономического порядка добилось некоторых успехов. Так, например, аграрные государства утвердили над национальными природными ресурсами свой суверенитет и добились, чтобы он был признан официально, что в определенных случаях, к примеру, в ситуации с энергоресурсами, способствовало росту в развивающихся странах доходов от экспорта. Что касается проблемы «Север – Юг» в целом, то удалось достигнуть ряда позитивных результатов. Так, была ослаблена острота долговых трудностей, расширились источники международной помощи для развития государств, был утвержден принцип дифференцированного подхода к вопросам регулирования внешнего долга на уровне страны в зависимости от подушевого ВНД.

      Причины поражения

      Несмотря на все положительные моменты, со временем движение стало терять позиции, а к концу восьмидесятых годов и вовсе фактически перестало существовать. Причин этому можно выделить много, но есть две основных:

    • Первая – значительное ослабление единства самих отсталых государств в отстаивании своих требований, что было вызвано их быстрой дифференциацией и выделением таких подгрупп, как страны-нефтеэкспортеры, новые индустриальные страны.
    • Вторая – ухудшение у развивающихся государств переговорных позиций: когда развитые страны вступили в постиндустриальную стадию, значительно сузилась возможность применять в качестве аргумента на пути решения проблемы «Север – Юг» сырьевой фактор.

    Движение за установление нового экономического порядка в результате потерпело поражение, однако глобальные противоречия остались.

    Решение проблемы «Север – Юг»

    В настоящее время выделяют три пути преодоления дисбаланса в экономических отношениях развивающихся и развитых стран. Расскажем о каждом из них подробнее.

    1. Либеральный подход

    Его сторонники считают, что преодолеть отсталость и занять в международном разделении труда достойное место аграрным странам мешает неспособность утвердить современный рыночный механизм в национальных экономиках. По мнению либералов, развивающимся государствам следует придерживаться курса на либерализацию экономики, обеспечение макроэкономической стабильности, приватизацию госсобственности. Такой подход к решению проблемы «Север – Юг» в последние десятилетия вполне отчетливо вырисовывается на многосторонних переговорах внешнеэкономической тематики в позициях большого числа развитых государств.

    2. Антиглобалистский подход

    Его представители придерживаются точки зрения, что система международных экономических отношений в современном мире является неравноправной, и мировая экономика в большой степени находится под контролем международных монополий, что дает возможность Северу фактически эксплуатировать Юг. Антиглобалисты, утверждая, что развитые государства осознанно добиваются того, чтобы цены на сырье были снижены, хотя сами при этом завышают стоимость обработанных товаров, требуют в корне пересмотреть всю систему мировых экономических отношений в волевом порядке в пользу развивающихся стран. Другими словами, в современных условиях они выступают в качестве ультрарадикальных последователей концепции нового международного экономического порядка.

    3. Структуралистский подход

    Его приверженцы согласны с тем, что система международных экономических отношений, существующая в настоящее время, создает для развивающихся государств серьезные сложности. Однако, в отличие от сторонников антиглобалистского подхода, они признают, что изменить положение данных стран в международном разделении труда не получится без структурных преобразований в самих аграрных государствах, повышения их конкурентоспособности, обеспечения отраслевой диверсификации национальных экономик. По их мнению, нынешнюю систему экономических отношений следует реформировать, но таким образом, чтобы внесенные изменения не облегчали проведения в развивающихся странах реформ.

    На переговорах сторонники данного подхода настаивают на том, что глобальная проблема «Север – Юг» может быть решена, если развитые государства будут учитывать объективные трудности и особенности экономического роста развивающихся стран и расширять для них торговые преференции. В современных реалиях именно такой взвешенный подход получает все большее признание, и именно с ним связывают перспективы решения проблемы отношений Севера и Юга.

    fb.ru

    Проблема Север – Юг: общая характеристика

    Проблема Север – Юг связана с проводимым на эмпирическом уровне делением мира на богатые северные и бедные южные страны. Проявлением проблемы Север – Юг является глобальное противоречие между развитыми и развивающимися странами.

    Согласно статистическим данным, страны Севера превосходят страны Юга по многим показателям, например, по уровню ВВП на душу населения. Среднедушевые доходы в 20 богатейших странах мира в 37 раз превышают соответствующий показатель в 20 беднейших странах, причем за последние десятилетия этот разрыв удвоился.

    По оценкам Программы развития ООН, доля в мировом ВВП составляет: так называемого «золотого миллиарда», т.е. богатейших стран – 86 %, средних стран – 13 %, а на долю беднейших стран приходится лишь 1 %. Различные значения темпов экономического роста приводят к увеличению разрыва между богатыми и бедными странами.

    Политологический термин «Север – Юг» происходит первоначально от неофициального названия «диалог Север-Юг». Такой диалог возник на Парижской Конференции (1976 г.) по международному экономическому сотрудничеству, в которой приняло участие 27 делегаций из 27 стран. В рамках этого «диалога» развивающиеся страны выступили с требованием установления нового международного порядка с тем, чтобы укрепить свои позиции в мировой экономике, увеличить предоставление преференций (преимущества) в торговле и улучшить условия получения современных технологий.

    В этом диалоге интересы «Юга» представляют развивающиеся страны, а интересы «Севера» представляют развитые страны. Источником обострения конфликта между Севером и Югом многие политологи считают растущий разрыв в уровнях развития экономики между этими группами стран. Наибольшую опасность вызывает тот факт, что разрыв этот непрерывно увеличивается.

    Международный резонанс проблема Север – Юг начала получать еще во второй половине 1960-х гг.. после широкой волны деколонизации, что привело к разработке концепции нового международного экономического порядка и движению среди развивающихся стран за установление этого порядка.

    Ключевыми идеями этой концепции были: во-первых, создание для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях; во-вторых, оказание развитыми государствами помощи развивающимся странам на стабильной, предсказуемой основе и в объемах, соответствующих масштабам социально-экономических проблем этих стран, а также облегчение их долгового бремени.

    Идея создания для развивающихся стран льготного режима участия в международных экономических отношениях возникла как реакция на неудовлетворенность развивающихся государств системой международной торговли, при которой доходы от экспорта обработанных товаров превышали (в силу присутствия в этих товарах большей добавленной стоимости) доходы от экспорта сырья, и развивающиеся страны трактовали это как проявление неэквивалентного обмена в торговых отношениях Север – Юг. А идея оказания в адекватных объемах помощи развивающимся государствам напрямую увязывалась с социально-экономическими последствиями колониального периода в истории этих стран и моральной ответственностью бывших метрополий за эти последствия.

    К середине 1980-х гг. движению за установление нового международного экономического порядка удалось добиться ряда позитивных результатов. Развивающиеся страны утвердили свой суверенитет над национальными природными ресурсами и добились его международного признания, что в отдельных случаях (например, в случае с энергоресурсами) способствовало увеличению экспортных доходов развивающихся государств. В целом удалось расширить источники международной помощи на нужды развития, ослабить остроту долговой проблемы, а также утвердить принцип дифференцированного подхода к регулированию внешнего долга на страновом уровне в зависимости от размера подушевого ВНД.

    Но затем движение за установление нового международного экономического порядка стало терять свои позиции и к концу 1980-х гг. фактически перестало существовать. Можно назвать две основные причины его поражения:

    Первая – это серьезное ослабление единства самих развивающихся стран в отстаивании своих требований, вызванное быстрой дифференциацией этих государств и прежде всего выделением таких их подгрупп, как новые индустриальные страны и страны-нефтеэкспортсры.

    Вторая – ухудшение переговорных позиций развивающихся государств: с вступлением развитых стран в постиндустриальную стадию возможность использования развивающимися государствами сырьевого фактора как аргумента в диалоге Север – Юг значительно сузилась.

    В результате движение за установление нового международного экономического порядка потерпело поражение, но проблема Север – Юг осталась.

    Один из аспектов проблемы Север – Юг заключается в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами развивающие страны требуют от развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и др.

    Отсталость развивающихся стран потенциально опасна не только на локальном, региональном и межрегиональном уровнях, но и для мировой системы хозяйства в целом. Отсталый Юг является его составной частью и, значит, его экономические, социальнеы, политические проблемы неизбежно будут находить и уже находят проявление вовне. Конкретными свидетельствами тому могут, например, служить масштабная вынужденная миграция из развивающихся стран в развитые страны (неравенство в уровне развития «глобального Севера» и «глобального Юга» приводит к тому, что основным направлением трудовой миграции в мире является миграция с Юга на Север), а также распространение в мире как новых, так и ранее считавших уже побежденными инфекционных заболеваний. Именно поэтому проблему Север – Юг правомерно трактовать как одну из глобальных проблем современности

    Неравенство в уровне развития «глобального Севера» и «глобального Юга» многие исследователи называют в качестве причины роста антиамериканизма и ненависти к западной цивилизации в целом, причины популярности исламского фундаментализма и распространения исламистского терроризма.

    Кроме контрастов между Севером и Югом, многие экономисты отмечают различия по линии Запад – Восток, заметные также внутри некоторых государств (Западная и Восточная Германия, Европейская и Азиастская части России), где в каждом из случаев сравнение складывается не в пользу востока. Однако, есть и противоположные примеры – Китай, Австралия и Канада, в каждой из этих стран восточная часть, в отличие от западной части, более населена и экономически развита.

    studopedia.ru

    2. Проблема Север-Юг

    2. Проблема Север-Юг

    Даже если многими террористами не движет непосредственно нищета, неравенство в процессе глобализации порождает восстание против Запада, использованное Исламом.

    М. Хирш, сентябрь 2002

    До сентября 2001 г. подлинная пропасть в уровне жизни тридцати стран-членов Организации экономического развития и развития (ОЭСР) – «золотого миллиарда» — и пяти остальных миллиардов мирового населения являлась преимущественно предметом статистики, делом справочников, обстоятельством страноведения. Удовлетворенный Запад мог это важнейшее обстоятельство практически игнорировать. Теперь ясно до какой даты. После 11 сентября колоссальное различие в жизненном уровне стало заглавным фактором мировой политики. Отныне (если борьба с терроризмом рассчитана на годы и десятилетия) факт материального неравенства богатого Севера и бедного Юга игнорировать невозможно.

    а) Мировая экономика концентрируется всего лишь в нескольких ключевых странах, но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным. * Согласно данным ООН, всемирный валовой продукт вырос за последние полстолетия с 3 триллионов долларов до 30 триллионов. В 1990-е гг. доля развивающихся стран в мировом ВНП составила 15,8 процента. * За последние пятнадцать лет доход на душу населения понизился в более чем 100 странах. Потребление на душу сократилось в более чем 60 странах. Население большинства стран Африки, Южной Азии и Латинской Америки испытало за последние тридцать лет понижение жизненного уровня. Кризисы, подобные разразившемуся в 1997-8 гг., унесли с собой средний класс в Южной Корее, Таиланде и Индонезии. Неравенство в уровне доходов увеличилось особенно заметно в Латинской Америке, в государствах бывшего Варшавского договора. «Трудный переход от системы центрального планирования к рыночной экономике в Российской Федерации и других восточноевропейских государствах создал самый быстрорастущий раскол и неравенство, когда-либо имевшие место здесь. Нищета порождает насилие» * .

    В начале XXI столетий пятая (богатая) часть населения планеты (Запад) имела:

    — 86 процентов мирового внутреннего продукта — на нижние двадцать процентов приходился 1 процент.

    — 82 процента мирового экспортного рынка — нижние двадцать процентов владели 1 процентом. 68 процентами иностранных прямых инвестиций — на нижние двадцать процентов приходится 1 процент. 74 процентов мировых телефонных линий, главного средства современных коммуникаций — а на нижние двадцать процентов приходятся полтора процента.

    Эта пропасть не уменьшается, а увеличивается. За последние десять лет доля 10 процентов наиболее процветающего населения планеты увеличилась в мировом продукте с 50, 6 процента до 59,6 процента * и, соответственно уменьшилась доля 90 процентов мирового населения. Представляющие развитый Север страны-члены ОЭСР (менее десятой части населения Земли) ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения в год, в то время, как жизненный уровень 85% населения земли не достигает 3 тыс. долл. в год. Особенно настораживает динамика. Специализированные агентства ООН рассчитали, что богатство 20% наиболее богатой части мирового населения в 30 раз превосходило имущество 20% наиболее бедных землян в 1960 г. К концу же ХХ в. это соотношение дошло до критического — 78:1 * . Состояние 475 миллиардеров превосходило доход половины мирового населения * . Cовокупное богатство 225 богатейших людей превышает 1000 млрд. долл., что равняется ежегодному доходу 2,5 млрд. бедняков, составляющих 47 процентов человечества. Общее состояние трех богатейших людей планеты превышает совокупный валовой внутренний продукт 48 наименее развитых стран. *

    И богатый мир не останавливаясь идет вперед. 97% всех изобретений приходится на развитые индустриальные страны. На первые 10 компаний (все западные) приходится 84% мировых исследований и разработок. Цифровая технология прочно закрепила два пояса технологического развития. 91% пользователей Интернета живут в «золотом миллиарде». Те, у кого высокий доход, образование — получают свободный и молниеносный доступ к информации. Доступ остальных — труден, медлен, дорогостоящ. Когда люди из этих двух миров живут и конкурируют рядом, доступ к информации лишает бедных всякого шанса” * . Десять западных телекоммуникационных компаний владеют 86% всего рынка телекоммуникаций. Чтобы приобрести компьютер житель Бангладеш должен суммировать свою зарплату более чем за восемь лет, жителю развитого пояса достаточно одной месячной зарплаты. Что еще хуже: более 80% патентов, выданных в развивающихся странах, принадлежат резидентам индустриальных стран. *

    б) Фантомом оказались надежды на рост частных инвестиций. За последние годы века финансовый поток из богатых стран в бедные сократился на 80 млрд. долларов. При этом нужно иметь в виду, что 95% частных инвестиций идут в узкий ряд стран — в 30 государств. Фактом является, что технологический обмен, культурное сотрудничество и военная взаимопомощь осуществляются преимущественно внутри довольно узкой сферы Северной Атлантики и Восточной Азии — более 90% прямых иностранных инвестиций не покидают круг развитых стран.

    Складывается парадоксальная ситуация: в колониальный период — до 1960 г. — страны третьего мира получали половину прямых иностранных инвестиций. Эта доля упала до одной трети к 1966 г. и до одной четверти к 1974 г. В 1990 г. она составила лишь 16, 9%. Если исключить облагодетельствованные восемь приморских провинций — из двадцати девяти — и Пекин — Китая, то картина инвестирования в развивающиеся страны будет выглядеть совсем печальной. В это же время 28% развитых стран Земли получили 91 процент прямых иностранных инвестиций.

    В банках третьего мира лежат лишь примерно 11 процентов всемирного банковского капитала (512 млрд. долл.). Между тем за одно лишь десятилетие 1975 — 1985 гг. инвесторы из развивающихся стран поместили в банки развитых государств не менее 200 млрд. долл. В 1990-е годы к этим инвесторам присоединились богатые люди из России и соседних стран. Поток выплат развивающихся стран по процентам прежних долгов втрое превышает поток экономической помощи из развитых стан в развивающиеся. Ассоциация 900 крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) признала экстренную необходимость «продемонстрировать то, что новый глобальный капитализм может функционировать в интересах большинства, а не только в интересах менеджеров компаний и инвесторов» * .

    в) Доля развивающихся стран в мировой торговле составляла в 1962 г. 24,1 процента против 63,6 процента в индустриальных странах. В 1990 г. соотношение было 20,0 процента против 71,9 процента. На страны ОЭСР (19% мирового населения) приходится ныне, в начале 21 века 71 процент мировой торговли.

    Но речь, собственно, уже идет не о процветании, а о выживании большинства мирового населения. Как подчеркивает один из руководителей американской программы помощи Л. Гаррисон, “лишения и отчаяние доминируют в национальной жизни развивающихся стран после десятилетия, прошедшего со времени идеологического триумфа капитализма над социализмом” * . Может ли мир надеяться на эволюционное развитие, если, скажем, в Сомали более полумиллиона человек в 2001 году из-за засухи умирает от голода? Если в Центральной Америке не менее полутора миллионов человек сейчас находятся на грани выживания в условиях хронической бедности, отягощенной ураганами и землетрясением? Полмиллиона умирают сегодня в Зимбабве после катастрофических ливней.

    Более половины земного населения — более 3 млрд. людей страдают от недоедания. Анализ, осуществленный экспертами ООН показал, что 1,2 млрд. человек страдают тем или иным видом болезни от недоедания — они просто голодают, а втрое большее число недоедает. В Индии от голода страдают 53% населения, в Бангладеш — 56%, в Эфиопии — 48%. * Средний индус сегодня потребляет пищи в 5 раз меньше уровня жителя Северной Америки и Западной Европы. Средний африканец получает меньше калорий, чем сорок лет назад. В пяти африканских странах — Кении, Малави, Сьерра Леоне, Замбии и Зимбабве хронически голодают 40% населения. Пять миллионов детей умирает ежегодно от недоедания, а многие миллионы не способны учиться и овладевать профессиями, ощущая постоянный голод. Среди 4,4 млрд. человек, живущих в развивающихся странах, три пятых живут в условиях не соответствующих минимальным санитарным требованиям: одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна четверть не имеет адекватных жилищных условий, одна пятая недоедает. Почти одна треть жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. 8 миллионов человек умирает ежегодно от загрязненности воды и атмосферы. Более 150 млн. человек никогда не посещало школу. Проведенное Международным институтом питания исследование показывает, что абсолютная численность и доля голодных в крупных урбанистических конгломерациях постоянно растет. * Примерно 150 миллионов человек — население, равное совокупному населению Франции, Британии, Нидерландов и скандинавских стран — опустилось в нищету с распадом Советского Союза. * («Некогда индустриальная страна Россия обратилась к бартеру» * ). Доклад ООН “О развитии” отмечает, что “присоединение к мировому рынку таких стран как Мадагаскар, Нигер, Российская Федерация, Таджикистан, Венесуэла не дало им экономического выигрыша. Эти страны укрепили свою мировую маргинальность” * .

    Более 1,3 млрд. живут менее чем на 1 доллар в день. За последние годы их численность, согласно данным Мирового Банка, увеличилась на 200 миллионов. * В большинстве стран Латинской Америки «потерянное» десятилетие 1980-х годов сменилось стагнацией 1990-х годов и аргентинским крахом 2002 г.. В большинстве стран Африки долги, болезни и вражда встали на пути экономического и социального развития. 55 стран — преимущественно в странах южнее Сахары, в Восточной Европе и в Содружестве Независимых Государств демонстрируют падение доходов на душу населения.

    Может ли смягчить противостояние помощь Запада? «План Маршалла», «Союз ради прогресса» и прочие широкомасштабные программы помощи ушли в прошлое, оставляя обделенное большинство мира наедине с своими практически неразрешимыми социально-экономическими проблемами. Пик помощи Запада бедным странам был достигнут в 1991 г. — 70 млрд. долл. Эта цифра стала впоследствии уменьшаться. Помощь Севера Югу составляет в начале тысячелетия 0, 25% северного ВНП — что на 50% меньше рекордного уровня 1991 г. Уровень предоставляемой помощи по странам является таковым: Франция — 0, 48% ВНП, Германия — 0, 33%, Япония — 0, 20%, Британия — 0, 27%, США — 0, 12-0, 08% от ВНП * . ( При этом американское правительство успокоило своих налогоплательщиков: 80% от всех сумм помощи фактически расходуется на нужды американских корпораций и американских консультантов. * )

    На США приходится 17% помощи индустриального Севера страдающему Югу. Даже официальные представители Комитета по помощи Организации по безопасности и сотрудничеству (ОЭСР) упрекнули США в “неадекватности” помощи развивающимся странам. Международная помощь сельскому хозяйству в голодающих странах уменьшилась за последние годы на 50%, а общая помощь наиболее богатых стран бедным опустилась до невиданно низкого уровня в 0, 22 % от их коллективного валового продукта. (Эта доля становится все ниже и все более удаляется от цели, поставленной Организацией Объединенных наций — 0, 7% от ВНП * ). Факт сегодняшнего дня – нежелание делиться. «Призывы к богатым странам увеличить пожертвования на помощь международному сотрудничеству, — указывает американец С. Швенингер, — в течение многих лет не находили отклика, за исключением наиболее интернационально мыслящих стран среднего размера, таких как скандинавские страны — но даже они сокращают объем своей помощи». *

    Главным условием выхода их состояния безнадежной отсталости является увеличение потребления энергии. В настоящее время в Европе потребляют энергии вдвое больше, чем в развивающихся странах, а в США и Канаде — в шесть раз больше * . Чтобы поддержать мировое потребление на уровне одной трети американского (на душу населения), мир должен к 2050 г. утроить производство энергии. Здесь ключевой элемент – нефть. В 1995 г. мировой спрос на нефть составлял 68 миллионов баррелей, из которых на развитые страны приходились 58 процентов, на развивающиеся — 31 процент, а на страны с переходной экономикой — 11 процентов. К 2010 г. потребность в нефти увеличится до 91 миллиона баррелей, из которых развитые страны претендуют на минимум 49 процентов, развивающиеся страны — на 41 процент, а страны с переходной экономикой — на 10 процентов * . Такие растущие страны как Китай и в ближайшие десятилетия будут извлекать основную массу необходимой энергии из нефти (после 1995 г. и Индия и Китай превзошли возможности использования собственных нефтяных месторождений и все более обращаются к Персидскому заливу).

    Можно ли представить себе, что развитые индустриальные страны откажутся от своей доли в пользу бедных государств (даже учитывая то обстоятельство, что развитых стран все более значимое место занимает атомная энергия -79% во Франции, 60% в Бельгии, 39% в Швейцарии, 37% в Испании, 34% в Японии, 21% в Британии, 20% в США)? Едва ли. В условиях истощения природных ресурсов развитые страны постараются овладеть контролем над стратегически важным сырьем. Но откуда может прийти энергия к беднейшим двум миллиардам мирового населения, которые сегодня абсолютно не пользуются электричеством? Результатом такого неравенства, полагает И. Воллерстайн, может быть глобальный экономический коллапс * .

    Это неизбежно еще более обострит противоречия богатых и бедных. В том, что бедный мир смирится с заведомым неравенством, существуют большие сомнения у самого Запада. Распространение оружия массового уничтожения делает ситуацию взрывоопасной. К месту отметить, что у стран Юга в 1998 г. появилось ядерное оружие и число ядерных держав среди мировых стран-бедняков, которым мало что есть, что терять, может увеличиться. Особенно острый период, по ряду прогнозов, начнется после 2015-2020 гг.

    Итак, проблема Север-Юг обозначилась страшной новой гранью. Д. Уорнер в «Интернэшнл Геральд Трибюн»: «Рост неравенства в распределении богатств и отсутствие доступа к принятию политических решений ведет в конечном счете к агрессии, насилию и терроризму. Чем выше уровень фрустрации, тем выше уровни насилия. Чем выше уровень репрессий, тем выше уровень реакции на них». *

    Взаимное ожесточение происходит в условиях фактической прозрачности развитого мира, обеспеченной благодаря современной технологии. Между 1980 и 2000 годами число телевизионных приемников на тысячу человек населения удвоилось — с 121 до 235. «Огромные возможности средств массовой информации сделали неравенство в доходах и в уровне жизни видимым, увеличилось число людей и стран, знающих о контрасте в благосостоянии» * . Молодое население все более отстающего в уровне развития и благосостояния Юга теряет иллюзии относительно занятия достойного места в мире. Ценность жизни в бедном мусульманском мире ничтожна, а ярость получивших образование детей этого голодного мира беспредельна. Именно эта ярость питает Исламскую армию Алжира, Революционные вооруженные силы Колумбии, Аль-Гамая-аль-Ислами в Египте, Исламскую армию Адена в Йемене. Потерявшие надежду на привлекательное будущее, молодые и энергичные горожане Каира, Джакарты и Мехико-сити, которым нечего терять, радикализации и являются потенциальными рекрутами мирового терроризма.

    Мир в начале двадцать первого века значительно беднее и несправедливее, чем, скажем полстолетия назад. * Все это создает «два параллельных мира. Перспектива на ближайшие 30-50 лет не позволяет надеяться на приближение уровня бедных стран к уровню богатых. * Богатые страны консолидируются — «богатые индустриальные страны сближаются друг с другом, а менее развитые страны обнаруживают, что разрыв между ними и богатыми странами увеличивается». * Противостояние богатых и бедных стран, возможно, превысит по интенсивности противостояние времен деколонизации. Нищета порождает насилие.

    «Мы должны посмотреть на мир глазами наших противников… Готовность террористов умереть за свое дело малопонятна, если мы не вспомним тот факт, что продолжительность жизни в их странах чрезвычайно невелика. Существует огромное различие между богатством нашего населения и бедностью других стран». * Заведующий программой помощи ООН развивающимся странам Дж. Спет предупреждает: “Риск подрыва огромным глобальным андерклассом мировой стабильности очень реален”. * События в таких странах как Сомали, Руанда, Босния, Сьерра-Леоне показали, что спонтанная реакция, реакция ad hoc отнюдь не предотвращает гуманитарную катастрофу. Ожесточение обиженных уже ощутимо. Не только китайцы и мусульмане, но и индусы пишут о возможности «новой экономической холодной войны между индустриальным Севером, руководимым США, и развивающимися странами Юга». * Речь идет о явлении, превосходящем по своим масштабам даже прежнюю глобальную холодную войну. «Одним из вероятных сценариев, — пишет С. Кауфман из Совета национальной безопасности США, — может быть инициируемая экономическим неравенства Севера и Юга война с массовыми потерями». *

    Неравенство в мире прямо ведет к войне отчаяния. США, если они признают себя частью мировой экономики, просто обязаны обратиться к проблеме Север-Юг. Рушащиеся башни Международного торгового центра «должны подвигнуть США на концептуальный прорыв в проблеме разграничения богатых и бедных» * . Если этого не произойдет, будущее для США будет менее многообещающим.

    history.wikireading.ru