Проблемы взаимоотношения руси и золотой орды

Вопрос 12: Русь и Орда: проблемы взаимовлияния (основные точки зрения)

Феодальная раздробленность, которая явилась результатом поступательного внутреннего развития Древней Руси, вместе с тем ослабила способность противостоять внешним врагам. Величайшим бедствием для русских земель стало вторжение монгольских войск в начале XIII в.

Монгольское государство возникло в начале XIII в. в Азии, занимало обширную территорию от Байкала и верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби. Основателем государства стал Темучин (1162-1227), который в 1206 г. был выбран великим ханом Монголии — Чингисханом. Он объединил разрозненные кочевые племена (в том числе и племя татар, что позволило впоследствии называть эти кочевые народы монголо-татарами) под своей властью и встал во главе многочисленного войска.

Создание единого Монгольского государства стало существенным шагом вперед в истории монголов: произошла консолидация монгольской народности, стали утверждаться феодальные отношения, которые сменили общинно-родовые. Столица Монголии Каракорум, основанная при Чингисхане, становится не только административным центром, но и средоточием ремесел и торговли. Основным источником права была «Великая Яса» — свод законов Чингисхана, который содержал нормы обычного права и позже нормы шариата. Виновные в малейших нарушениях «Ясы» строго наказывались. К началу XIII в. происходят существенные изменения и в сфере культуры, например, появляется общемонгольская письменность.

Чингисхан провел ряд реформ, способствовавших развитию военно-административной системы государственного управления, пресечению любых проявлений сепаратизма. Он обладал неограниченной властью и осуществлял ее через наследственную кочевую аристократию, которая была заинтересована в расширении пастбищ и организации захватнических походов в другие страны. Население было разбито на «десятки», «сотни», «тысячи» кочевников, которые в военное время становились воинами. Таким образом формировалось многочисленное, невиданное по тем временам войско, включавшее тяжелую и легкую кавалерию. При хане была образована его личная гвардия. В монгольских войсках царили жесткий порядок и дисциплина. По существующему обычаю, если в бою кто-то из десятки бежал от врага, казнили всю десятку, если в сотне обратилась в бегство десятка, казнили сотню, а если бежала сотня — уничтожали всю тысячу. Воины были прекрасно вооружены луками, острыми саблями, сами они были защищены от неприятельского оружия панцирями и шлемами из толстой кожи. Командующие монгольской армией никогда лично в сражении не участвовали. Они наблюдали за ходом боевых действий, находясь в удобном для обзора месте, и руководили войском при помощи гонцов и специальных звуковых сигналов.

С начала XIII в. начинаются многочисленные военные походы монголов. Ими были захвачены земли бурят, якутов, уйгуров, киргизов, которые находились по соседству с Монгольским государством. Последующее завоевание Северного Китая во многом обогатило монголов: стал использоваться китайский административный опыт, в том числе было налажено государственное делопроизводство. К тому же войско Чингисхана овладело секретами осадной техники. Через некоторое время монголами был покорен и Южный Китай.

В короткий срок полчища Чингисхана захватили Корею, Среднюю Азию, Закавказье. Перейдя Кавказские горы, монголы вторглись в половецкие степи. Во главе тридцатитысячного монгольского войска стояли два опытных полководца Субедей и Джебе. Половцы были вынуждены попросить помощи у русских князей. Половецкий хан Котян, приходившийся тестем Мстиславу Галицкому, обратился к нему с такими словами: «Сегодня перебьют нас, а завтра — вас, если не поможете нам». Русские князья решили откликнуться на обращение половцев и биться с ними против монголо-татарских войск.

В апреле 1223 г. русские дружины направились вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем и Мстиславом Удалым (Галицким). По данным Лаврентьевской летописи, битва между противниками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке (небольшая речка, впадавшая в Азовское море). Войско под командованием Мстислава Удалого сражалось отчаянно: «И была сеча зла и люта», но противостоять хорошо организованным «тьмачисленным» ордам кочевников русские отряды не смогли и потерпели жестокое поражение.

Это было первое вторжение монголо-татар на Русь, а через двенадцать лет военный совет монгольской знати принял решение о новом походе на Запад. Предводителем стал внук Чингисхана хан Батый. Весной 1236 г. бесчисленное конное войско монголов прошло через прикаспийские степи, вторглось в царство волжских болгар и захватило их столицу — город Булгар. Отсюда монголо-татары двинулись на Русь. В 1237 г. Батый и его воины переправились через Волгу и подошли к Рязанскому княжеству. Монголы потребовали от рязанцев сдаться без боя, «просяче у них десятины во всемь, и в людех, и в князех и в коних — во всяком десятое». Послам Батыя был дан ответ, в котором говорилось, что «отцы и деды наши дани никому издревле не давали и в рабах ни у кого не бывали, а за свою честь и отечество умирали, так и мы хотим честь свою оружием или смертью сохранить».

Разгневанный Батый разрушил Пронск, Белгород, Ижеславль. Два последних города навсегда перестали существовать. В декабре 1237 г. хан подошел к Рязани, чье население в то время составляло 25 тыс. человек. С трех сторон Рязань защищали хорошо укрепленные стены, с четвертой протекала река. Осада города длилась пять суток. С помощью стенобитных машин, метательных снарядов с воспламеняющейся жидкостью враги ворвались в город. На улицах завязались кровопролитные схватки. Рязань пала. Оставив груду развалин, уничтожив почти все население, Батый двинулся к Коломне. По дороге на него напал отряд рязанского воеводы Евпатия Коловрата, который ударил татарам в тыл. Но силы были слишком неравны. Евпатий Коловрат и его дружинники пали в неравном бою, только пять человек остались в живых. Пораженный мужеством и бесстрашием рязанских воинов, Батый отдал им тело воеводы и отпустил.

В начале 1238 г. монголо-татары одержали победу у города Коломны, а затем были разгромлены Москва, Владимир и другие города Суздальской земли. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович (1187-1238) пытался собрать военные силы по всей своей земле, чтобы дать отпор неприятелю, но было поздно. В битве на реке Сити он не смог одолеть врагов и был убит. Вскоре монгольские войска двинулись на северо-запад Руси. Не дойдя ста километров до Новгорода, они вынуждены были повернуть на юг и пойти на Козельск. Историки выдвигают разные версии по поводу причин отступления монголо-татар от Новгорода. Так, С.М. Соловьев объясняет это надвигающейся распутицей, а другие исследователи указывают в качестве причины героическое сопротивление Руси захватчикам, истощившее силы армии Батыя.

Дальнейший путь монгольские войска проделали, разделившись на отдельные отряды. Были захвачены Переяславль-Южный, Чернигов и другие центры. Смоленск русским удалось отстоять. Наибольшее сопротивление оказал маленький город Козельск, который оборонялся на протяжении семи недель, поэтому был назван захватчиками «злым городом».

Новый военный поход хана Батыя был осуществлен в 1239 г. После победы над аланами и половцами на Черноморском побережье монголо-татары завоевали все Поднепровье. Позже, форсировав Днепр, они осадили Киев. Поразившись красоте города, Батый захотел взять его неразрушенным, и предложил жителям сдаться на его милость. Киевляне ответили категоричным отказом. Оборону города возглавил воевода Дмитрий. Но силы оказались неравны, и Киев был разгромлен. После падения Киева путь на Южную Русь оказался открытым для захватчиков. На завоевание этих земель ушло четыре месяца. Затем монголо-татары двинулись на Европу, разорив Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию и Силезию. Но, подойдя к границам Германской империи (конец 1242 г.), их войска потерпели ряд поражений в Чехии и Венгрии и были вынуждены повернуть обратно на восток.

Таким образом, ожесточенная борьба русского народа против монголо-татарских завоевателей стала своеобразным щитом для Западной Европы. Поскольку в боях на Руси монголо-татары потеряли значительную часть воинов, они не смогли вести наступательные военные действия, кроме того, им надо было обеспечивать защиту своего тыла.

В 1243 г. хан Батый основал государство Золотая Орда, которое занимало огромную территорию от Дуная до Иртыша. Столицей был город Сарай на Волге. В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья, Русь не стала составной частью Золотой Орды, а сохранила свою государственность. (На Руси действовали собственные правовые нормы, а не правовой кодекс монголов. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Золотая Орда не настаивала на смене веры.) По отношению к Золотой Орде Русь была вассальной страной. Монголы превратили русских князей в своих подданных. Все это позволило ряду историков говорить не о татаро- монгольском иге, а об ордынской зависимости Руси, и даже о союзе Орды и Руси, в котором Русь была зависимым партнером Монгольского государства (Л.Н.Гумилев). С 1243 г. права на великое княжение даровались ханом. Князья получали от хана награды за верную службу — ярлыки на отдельные земли. Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, которую называли на Руси «ордынский выход». В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения, которая позволяла жестко отслеживать сбор дани. Был создан институт наместников-баскаков, контролирующий «службу» князей, в том числе Великого князя Владимирского, над которым стоял «великий баскак». Любые попытки сопротивления подавлялись жестоко и кроваво.

Монголо-татарское нашествие нанесло огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах, умерли от голода или были угнаны в рабство. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. По подсчетам археологов, из 74 городов Руси 49 были разорены и разрушены. Упростились, а порой совсем исчезли многие ремесла. Многие сложные виды ремесел возродились лишь через 150-200 лет. На несколько десятилетий приостановилось каменное строительство. Нашествие привело к гибели многих культурных ценностей.

Проблема влияния монголо-татарского ига на судьбу России всегда волновала русское общество. Существуют разные взгляды на данную проблему. Так, историки С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов считали, что монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но кардинально не повлияло на дальнейшую историческую судьбу России. Россия лишь замедлила свое развитие, отстала из-за масштабных разрушений и человеческих потерь. По мнению же других историков, монголо-татары оказали решающее влияние на общественную и социальную организацию, на развитие российской государственности. Монголо-татарское нашествие послужило естественным рубежом, на котором расходятся дальнейшие исторические пути западной и восточной частей европейского континента.

Суммировать последствия влияния монголов на Русь можно сл.о.:

1)Разорение земель и городов.

2)Огрубение русских нравов. От татар русские переняли жестокие пытки и кнут, рабское чувство низших перед высшими, привычку к произволу. Грубая сила была поставлена выше закона, как следствие, произошла корректировка ментальности русского народа.

3)Огромное влияние на быт и хозяйство, язык и культуру. Появились и утвердились такие понятия и явления, за ними стоящие, как: базар, барыш, аршин, товар, алтын, денга, казна, тамга( таможня), пай(доля), амбар, сарай, чердак, бахча, арбуз, башмак, армяк, зипун, кушак, халат, шаровары, богатырь, толмач, ханжа, якшаться, ямская гоньба (почта), тафта, бязь, есаул, барабан, караул и др.

4)Часть монгольского суперэтноса ассимилировалась русскими. Знаменитые русские фамилии: Апраксины, Бибиковы, Болтины, Деевы, Еникеевы, Енгалычевы, Ермоловы, Карамзины. Мещерские, Мордвиновы, Урусовы, Уваровы, Хитрово,Юсуповы и др. – татарского происхождения.

5)В течение 6 веков (862-1462) русские сдерживали натиск кочевников. Эта борьба разорвала национальную целостность Северной и Южной Руси и потребовала много сил и средств. В этом во многом источник сравнительной запоздалости развития России.

6)Контакты с монголами привели к разобщению с Западом.

7)Монголы повлияли на складывание особенностей русского централизованного государства: усиление личной власти великого князя, строгую централизацию, вертикаль власти, формирование служилого класса.

8)Рост влияния русской православной церкви.

В период монголо-татарского ига на Руси четко проявилась тенденция к развитию и укреплению национального единства. Русские люди стремились обрести независимость. Все это создавало предпосылки для образования централизованного государства.

studfiles.net

Страницы истории

Мнения историков об отношениях между Русью и Ордой

Одним из самых полемичных в отечественной исторической науке является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого монголо-татарского ига и его последствиях для хода русской истории. Имеющиеся источники, а вслед за ними и историки описывают несчастья и разорения, обрушившиеся в эти годы на Русь. Русско-ордынские отношения были весьма непростыми, но было бы неверно сводить их только к тотальному давлению на Русь. Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану». В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

Большинство историков вслед за С.М. Соловьевым разделяло точку зрения, согласно которой монгольское влияние на Русь было невелико, а разрушения и грабежи, чинившиеся ханами, – не столь уж серьезными. С другой стороны, Н.И. Костомаров и другие исследователи указывали на значительность этого влияния главным образом на русское право и на формирование «единодержавия». Попытку более взвешенного рассмотрения последствий ига предпринял К.Н. Бестужев-Рюмин, который разделил их на «прямые» (убийства, грабежи, разрушения и т. п.) и «косвенные» (задержка культурного развития Руси и ее отрыв от европейской цивилизации), причем последние он считал главными.

В советской исторической науке возобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Наиболее ярко позиция по этому вопросу была высказана Л.Н. Гумилевым. Он категорически отвергал само понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. Для большей убедительности своей позиции историки, разделявшие это мнение, обращали внимание, что специфику отношений Орды и Руси составляло то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не была направлена на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.

В современной литературе проблема оценки монгольской и в целом азиатской составляющей русской истории вновь обрела дискуссионный характер в свете концепции «евроазиатской» сущности российской цивилизации.

storyo.ru

Проблемы взаимоотношения руси и золотой орды

До начала XII в. территорию, где живут современные монголы, населяли собственно монголы, найманы, татары и многие другие племена, ведшие между собой постоянные войны. Во второй половине XII в. борьба за объединение монгольских племен и создание единого Монгольского государства особенно обострилась. В 1206 г. Чингисхан на всемонгольском курултае был провозглашен ханом всей Монголии. Единое Монгольское государство представляло собой абсолютную военно-феодальную монархию, организованную по десятичной системе. Вся территория страны была разделена на два больших округа, которые в свою очередь делились на “тьмы” (с населением по 10 тыс. человек каждая), “тысячи”, “сотни” и “десятки”. Во главе этих военно-административных подразделений стояли преданные Чингисхану нукеры. Приблизительно в 1219 г. монгольские войска вторглись в Среднюю Азию. Этот поход стал начальным этапом завоевания монголами стран Западной Азии и Восточной Европы. 10- 20гг. 13в. покорили Китай; завоевывают Иран и проходят по берегу Каспийского моря Северного Кавказа.

Русь и орда в XIII – XV вв.

Начало политической истории Золотой Орды относится к 1243 году, когда Батый возвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. Монголы сохраняли местные династии, не размещали воинские гарнизоны, не совершали гонений на церковь. Князья были вассалами Батыя и его наследников. Монголы использовали систему заложничества. 1257- 1259- перепись русского населения для сбора дани. Главный вид дани, собиравшейся серебром, называется ордынский выход. Всего было 14 видов дани, в том числе и дань кровью (юношей забирали в монгольскую армию). Сначала дань собирали баскаки, после восстаний — князья. Отношения Руси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы — рождается явление, получившее название «монгольского ига». При этом, однако, практика периодических карательных походов не прекращалась до 14 века. Многие русские князья подверглись террору и запугиванию с целью не допустить с их стороны антиордынских выступлений. Деятельность православной епархии в Орде не прошла даром. После 1318 года на Русь двинулся поток православных татар. Они в большинстве своем принимались на военную службу к московскому князю, находившемуся в союзе с православной церковью. Москва затмила могуществом другие княжества, получив в свою дружину воинов, не имевших себе равных за счет совершенной боевой выучки и особой воинской солидарности. Уже в конце 13 века сбор дани Орда передала русским князьям, что облегчало им возможности для финансового и политического маневрирования. Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжали проводить политику «смиренной мудрости», постепенно накапливая предпосылки для перелома в происходящем. Золотая Орда разделилась на 2 части по Волге. 1371 дань более не выплачивалась Донским. Мамаю необходимо было вновь завоевывать Русь. Перелом произошел в 1380 году, когда на Куликовом поле московское войско, вбирая в себя массы добровольцев из всех русских земель, выступило против ордынского темника Мамая, поддержанного Литвой и Генуей. Значения: Руси удалось отстоять свои интересы, меняются отношения Орды и Руси, на открытые сражения монголы не выходили, дань, восстановленная после 1382, приобретает роль откупа, усиление московского войска, идея объединения становится доминирующей. После присоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое и сильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. От неё отделились Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постоянной вражде между собой. Заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иван III начал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствии московских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив, что больше не будет подчиняться хану и платить дань. Ханских послов выгнали из Москвы. Ордынское иго оказало мощное воздействие на ход русской истории. Через 200 лет после создания ханом Батыем монгольского государства оно распалось на несколько составных: Большую Орду, Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Ногайскую Орду. В то же самое время Московская Русь — напротив — консолидировалась и набирала мощь. После распада Золотой Орды ее геополитическое наследство неизбежно должно было кому- то перейти — оно перешло к Руси.

Основные даты и события: 1237—1240 гг. — походы Батыя на Русь; 1380 г. — Куликовская битва; 1480 г. — стояние на реке Угре, ликвидация ордынского господства на Руси.

Основные термины и понятия: иго; ярлык; баскак.

Исторические деятели: Батый; Иван Калита; Дмитрий Донской; Мамай; Тохтамыш; Иван III.

План ответа: 1) основные точки зрения на характер взаимоотношений Руси и Орды в XIII—XV вв.; 2) особенности хозяйственного развития русских земель под властью монголо-татар; 3) изменения в организации власти на Руси; 4) Русская Православная Церковь в условиях ордынского владычества; 5) последствия господства Золотой Орды на русских землях.

Материал к ответу: Проблемы ордынского владычества вызывали и продолжают вызывать в отечественной исторической литературе разные оценки и точки зрения.

1. С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и большинство историков à Иго для Руси являлось большим бедствием

Иго — система отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), которая проявлялась в:

—Политической зависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;

—Даннической зависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);

—Военной зависимости — поставкой русских воинов в монгольские войска.

2. Н. М. Карамзин отмечал, что монголо-татарское господство на Руси имело одно важное положительное последствие — оно ускорило объединение русских княжеств и возрождение единого Российского государства. Это дало основание некоторым историкам более позднего времени говорить о положительном влиянии монголов.

3. А. Фоменко, В. Носовский считают, что монголо-татарского ига вообще не было. Взаимодействие русских княжеств с Золотой Ордой больше напоминало союзнические отношения: Русь платила дань (причем ее размер был не столь велик), а Орда взамен обеспечивала безопасность границ ослабленных и разрозненных русских княжеств.

Думается, каждая из этих точек зрения охватывает лишь часть проблемы. Следует различать понятия «нашествие» и «иго»: в первом случае речь идет о Батыевом нашествии, разорившем Русь, и о тех мерах, которые время от времени предпринимали монгольские ханы в отношении непокорных князей; во втором — о самой системе взаимоотношений между русскими и ордынскими властями и территориями.

Русские земли рассматривались в Орде как обладавшая известной долей самостоятельности часть ее собственной территории. Княжества были обязаны платить довольно значительную дань Орде (ее платили даже те земли, которые не были захвачены ордынцами); при подготовке к новым походам ханы требовали от русских князей не только денег, но и солдат; наконец, «живой товар» из русских земель высоко ценился на невольничьих рынках Орды.

Русь оказалась лишена прежней независимости. Князья могли править, лишь получив ярлык на княжение. Монгольские ханы поощряли многочисленные конфликты и усобицы между князьями. Поэтому, стремясь получить ярлыки, князья были готовы идти на любые шаги, что постепенно меняло сам характер княжеской власти в русских землях.

Вместе с тем ханы не покушались на позиции Русской Православной Церкви — они, в отличие от немецких рыцарей в Прибалтике, не мешали подвластному им населению верить в собственного Бога. Это, несмотря на тяжелейшие условия иноземного господства, позволило сохранить, национальные обычаи, традиции, менталитет. Хозяйство русских княжеств после периода полного разорения восстанавливалось довольно быстро, а с начала XIV в. начало стремительно развиваться. С этого же времени в городах возрождается каменное строительство, началось восстановление разрушенных во время нашествия храмов и крепостей. Установленная и фиксированная по размеру дань вскоре уже не считалась тяжким бременем. А со времен Ивана Калиты значительная часть собранных средств направлялась на внутренние нужды самих русских земель.

Форма зависимости. После нашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголы были обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила свои внутренние порядки.

Ее экономическая зависимость ограничивалась выплатой дани (т. н. «ордынского выхода», который до начала Х1У в. собирали специальные уполномоченные хана — баскаки), чрезвычайных поборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, который становился для русских князей верховным сюзереном — «царем» по терминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения — «число», чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

Политическая и военная зависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности «кровью».

Русь, сохраняя свою государственность, стала частью Золотой орды — сначала западного улуса монгольской империи, а к 80- им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальная зависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении «старшего» русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское.

Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение стал брат погибшего Юрия — Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из- за политических интриг.

К середине Х111 в. среди русских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг. ) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной Руси, склонялась к соглашению. Эту позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способной полностью истощить ее силы, из- за опасений новых походов монголов, не собираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь.

По словам русского историка- эмигранта Г. В. Вернадского: — «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра — его борьба с Западом и его смирение перед Востоком — имели единственную цель — сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа»).

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252- 1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской.

uclg.ru

#3325 Русь и орда.Проблемы взаимовлияния

Содержание

Целью данной работы является исследование взаимного влияния Руси и Золотой Орды на протяжении так называемого «ордынского периода». Актуальность исследования данной темы заключается в следующем:
— контакты Руси и Золотой Орды наложили неизгладимый отпечаток на всю историю России, вплоть до конца 17 века;
— взаимоотношения с Ордой настолько повлияли на историческое и культурное развитие России, что это привело к формированию уникальной «евразийской» российской цивилизации;
— в настоящее время в составе РФ находится ряд народов тюркского и монгольского происхождения, некоторые из них имеют свои автономные образования в составе РФ (республики Тува, Бурятия, Башкортостан, Татарстан, Чувашия, Калмыкия).
Данную тему можно считать хорошо изученной. Историю «монгольского периода» на Руси освещают как материальные, так и нарративные (письменные) источники. К материальным источникам относятся материалы археологических раскопок, в частности, раскопок в городах, которые подвергались монгольскому нашествию (Киев, Коломна, Старая Рязань), а также исторические артефакты, произведения искусства, которые представлены в оружейной Палате Кремля, в Эрмитаже и т.д. К письменным источникам относятся, прежде всего, данные русских летописей, а также другие официальные документы, повествующие о взаимоотношениях русских княжеств с Золотой Ордой (например, «ярлыки»). Сведения об отношениях Руси и Орды содержатся также в трудах средневековых иностранных историков и путешественников (Гийом Рубрук, Плано Карпини, Рашид ад-дин). В российской и советской историографии взгляды на роль, которую сыграла Золотая Орда и «ордынский период» в истории Руси неоднократно менялись. Впервые к этой теме обратились дворянские историки 18 в., такие как В.М. Татищев и Н.М. Карамзин. Основной их целью было доказать, что отставание России в историческом развитии от стран Запада было обусловлено длительным «ордынским игом». Монголов они изображали дикими, некультурными варварами, которые разрушили высокую цивилизацию Киевской Руси. Позицию Н.М. Карамзина и В. М. Татищева поддерживали историки – «норманнисты» 18 века, такие как З. Байер и Г. Шлейцер. «Норманнисты» противопоставляли Рюрика и его варягов (которым приписывали скандинавское происхождение), как носителей европейской культуры, «диким кочевникам». Подобные воззрения сохранились и в российской исторической науке 19 века. Историки «демократической» школы, такие как В.О. Ключевский, С.М. Соловьев даже не задавались вопросами о том, на какой исторической стадии развития находились монголы, когда вступили в постоянные контакты с русскими землями. «Татарщина» была синонимом дикости, бескультурья, варварства. Исследованиями монгольской истории занимались лишь отдельные ученые, такие как о. Иакинф (Н. Бичурин), о. Палладий (Кафаров). Однако они переводили китайские и монгольские источники, в которых взаимоотношения Орды и русских земель не рассматривались. В.О. Ключевский и С.М. Соловьев полагали, что контакты Руси и Орды привели к развитию азиатского деспотизма в России. С.М. Соловьев выдвинул также концепцию, в которой более медленное развитие России по сравнению с западными странами объяснялось необходимостью постоянной борьбы с ордынцами. Борьба эта шла на протяжении нескольких столетий и отвлекала материальные, физические и духовные ресурсы страны. Влияние Орды было настолько сильным, что это сказалось буквально во всех отраслях жизни русского народа: в законодательстве, обычаях, внешнем облике, языке и т.д. Подобная оценка сохранилась и в марксистской историографии. К. Маркс и Ф. Энгельс не были профессиональными историками. Это были, скорее, дилетанты. Историю Востока они практически не знали, хотя и подозревали, что там имеет место особый способ производства, который они назвали «азиатским». Однако второй том «Капитала» не был окончен и понятие «азиатского способа производства» не было подробно раскрыто. Советская историография взяла на вооружение тезис К. Маркса о том, что Русь «погрузилась в кровавое болото почти двухвекового монгольского рабства». Нужно отметить, что эту фразу молодой К. Маркс написал в «Хронологических выписках», т.е. конспектах прочитанных книг. Никакой научной ценности она не имеет, т.к. Маркс мало знал о монголах, да и об истории средневековой Руси. Подобная точка зрения стала господствующей в российской науке социал-демократического направления еще до революции. Во Втором Интернационале господствовала точка зрения на народы Азии (в том числе и на Россию) как на отсталые, нуждающиеся в том, чтобы достижения цивилизации им несли европейские культуртрегеры. В то же время, во второй половине 19 века Россия вела активную политику в Центральной Азии. Вассалами и протекторатами России стали Бухара, Хива, Коканд, Монголия, Урянхай (Тува), Синьцзян. Рассматривались планы подчинения Российской Империи Тибета и Кореи. В научной общественности произошел всплеск интереса к истории Центральной Азии. Исследования российских востоковедов конца 19-начала 20 вв. стали базисом «евразийской» научной школы. Движение «евразийцев» возникло в белоэмигрантской среде, в Париже, в 1920-х г. Причиной возникновения «евразийской» концепции истории России стало стремление белоэмигрантов объяснить русскую революцию и захват власти большевиками как закономерный этап развития российской «евразийской» цивилизации. Историки-евразийцы, такие как С.Н. Трубецкой и Г.В. Вернадский («Монголы и Русь») большое внимание уделяли «ордынскому периоду» в истории Руси. По мнению Г.В. Вернадского, именно в этот период российская цивилизация приобрела свой неповторимый уникальный характер. Евразийцы рассматривали «монгольское иго» как позитивный фактор в истории России. По их мнению, именно благодаря монголам произошла консолидация русских земель в единое централизованное государство. Г. В. Вернадский также подчеркивал, что Россия многое позаимствовала у Монгольской державы: почтовую службу, администрацию, финансовую систему, достижения в военном деле. В отличие от евразийцев, советские историки 1920-1930-х гг. достаточно мало занимались проблемами «монгольского периода» в истории России. Основной упор в это время делался на исследование социально-экономической структуры монгольского и русского общества 13 – 14 вв., на вопросы классовой борьбы. С.П. Толстов отмечал, что в Монгольской державе 13 в. происходило становление феодальных отношений, однако развитие монгольского государства напоминало процесс формирования рабовладельческих мировых империй. После 1935 г. в советской исторической науке начался пересмотр целого ряда марксистских исторических концепций, их авторы, в частности, М.Н. Покровский, были обвинены в схематизации, социологизаторстве и вульгаризации истории. На деле это привело к тому, что были восстановлены взгляды дореволюционных ученых на отношения Руси и Орды. Содержание концепции было вкратце таково: у монголов происходило становление феодальных отношений. Русские земли были захвачены ими после кровопролитных боев. Монголам удалось победить только из-за того, что Русь переживала эпоху феодальной раздробленности. Из-за ожесточенного сопротивления русских земель и других народов, монголы были обескровлены. Европа была спасена, но Русь понесла страшные потери, чем и объясняется отставание Руси от государств Европы вплоть до начала 18 века. Подобная точка зрения господствовала в официальной советской науке вплоть до падения Советской власти. Особую позицию занимал выдающийся историк Л.Н. Гумилев. Он впервые обратил внимание на то, что монгольская государственность имела древнейшие исторические традиции, восходила еще к эпохе Хуннской державы. Поэтому монголы ко времени первых контактов с Русью были не менее, а может и более цивилизованным народом, чем русские. Л.Н. Гумилев указывал на ряд несообразностей в письменных источниках, которые, как известно, всегда носят субъективный характер. В частности, он не доверял летописным сведениям о численности монгольской армии. На основании этих противоречий он выводил собственную всеобъемлющую концепцию не только русско-ордынских взаимоотношений, но и вообще отношений Великой Степи и Древней Руси. Л. Н. Гумилев указывал, что нельзя говорить об «ордынском иге» на Руси. Отношения Руси и Орды были отношениями сюзерена и вассала, поддержка ордынской политики московскими князьями привела к консолидации русских земель под главенством Москвы и созданию Российского государства. Эти взгляды Л.Н. Гумилев изложил в книгах «Древняя Русь и Великая Степь» и «От Руси до России». Концепция Л.Н. Гумилева была встречена как учеными, так и общественностью неоднозначно. Ряд советских историков разделяли его мнение по отдельным вопросам и даже развивали самостоятельно некоторые тезисы. Ряд других ученых и писателей, например, В.В. Чивилихин, наоборот, выступили с ожесточенной критикой концепции Л.Н. Гумилева. Крах коммунизма привел к исчезновению идеологических ограничений, которыми была стеснена советская историческая наука. Концепция Л.Н. Гумилева стала одной из основных исторических концепций в настоящее время. В то же время, нельзя забывать и о том, что теория Л.Н. Гумилева имела ряд слабых мест. В частности, Л.Н. Гумилев опирался исключительно на данные письменных источников, не учитывая данных археологических раскопок. Уже поэтому его историческая концепция должна восприниматься критически. В настоящее время наиболее серьезной обобщающей работой, посвященной взаимоотношениям Руси и Орды, является монография В.В. Каргалова, где учитываются данные как письменных, так и археологических источников.
Нашими задачами являются:
— показать влияние Орды на Русь в области экономики, политики, культуры;
— выяснить, имело ли место обратное влияние, т.е. влияние Руси на Орду;
— продемонстрировать значение контактов с Ордой и влияние этих контактов на историю России после окончания «ордынского периода».
Нижней хронологической рамкой данной работы является середина 13 в. Верхней рамкой – конец 16 в., время ликвидации последних ордынских «юртов» на территории России (кроме Крымского ханства).

Литература

1. Бушуев С. В., Миронов Г. В. История государства Российско¬го: Историко-библиографические очерки. IX-XVI1 вв. М, 1991. Кн. 1.
2. Всемирная история. В 24. т. Минск: Литература,1997
3.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. В 2 т. М.: Товарищество Клышников-Комаров и К., 1993.
4. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Спб.: ЮНА, 1992.
5. Каргалов В.В. Русь и кочевники. М.: Вече, 2004.
6. Кириллов В. В. История России: Учеб. пособие. М., 2006
7. Культура России IX XX вв.: учеб. пособие. М, 1996.
8. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. 13 век. М. Госполитиздат, 1956
9.Соловьев С.М. Россия перед эпохой преобразования.// Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989
10. Шахмагонов Ф.М. На поле Куликовом. М.: Молодая гвардия, 1980.
11. Чивилихин В. Память. М.: Художественная литература, 1984

botan-ik.ru